Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-545/2019 от 07.08.2019

Судья Матюшенко Ю.Ф.                     Дело №21-545/2019

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Киреенко В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Горбатова Э.В. от 01 июля 2019 года №<Номер обезличен> и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Киреенко В.В.,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Горбатова Э.В. №<Номер обезличен> от 01.07.2019 Киреенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2019 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Киреенко В.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи, Киреенко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с настоящей жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они были вынесены и отсутствием состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9. Кроме этого обращает внимание на предвзятое отношение сотрудника полиции Горбатова Э.В., который ранее выносил постановления в отношении Киреенко В.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

     В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обстоятельств дела следует, что <Дата обезличена> в ... возле дома <Адрес обезличен>, Киреенко В.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 01 июля 2019 года; видеозаписью, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Киреенко В.В. в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Основанием привлечения Киреенко В.В. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. Грубых нарушений закона при его составлении не установлено.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом – сотрудником полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствие факта нарушения ПДД подтверждается показаниями свидетеля ФИО9., подлежит отклонению. В ходе рассмотрения жалобы в городском суде указанный свидетель показал, что видел натянутый слева от водителя ремень, что не означает, что в ходе всего движения транспортного средства водитель действительно был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, как следует из указанных в жалобе пояснений, свидетель ФИО9 сидел на заднем пассажирском сиденье, то есть за водителем, был уставший и не обращал внимание на внешние факторы.

Ссылки в жалобе на предвзятое отношение сотрудника полиции к Киреенко В.В., в том числе как к организатору митинга, во внимание не принимаются, поскольку данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Горбатова Э.В., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Киреенко В.В. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в том числе выносившего постановления в отношении указанного лица ранее, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости или допущенных им злоупотреблениях по делу также не установлено.

Необоснованными следует признать доводы жалобы о том, что Киреенко В.В. не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, так как его вина не доказана, на видеозаписи не видно само событие административного правонарушения, отсутствует четкое изображение Киреенко В.В., не пристегнутого ремнем безопасности во время движения транспортного средства.

Вопреки приведенным доводам жалобы, на указанной видеозаписи зафиксировано, что при патрулировании сотрудником полиции был установлен факт проезда транспортного средства, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, что и явилось основанием для остановки транспортного средства, само по себе отсутствие изображения не пристегнутого ремня, нечеткое изображение происходящего сквозь лобовое стекло транспортного средства, не исключает совершение инкриминируемого административного правонарушения, а является погрешностью видеосъемки.

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными материалами дела, судья городского суда обоснованно установил, что Киреенко В.В., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Наказание определено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Горбатова Э.В. от 01 июля 2019 года №<Номер обезличен> и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Киреенко В.В. оставить без изменения, жалобу Киреенко В.В. – без удовлетворения.

Судья -                               И.Г. Пристром