Решение по делу № 2-623/2013 ~ М-541/2013 от 14.03.2013

Гр.дело № 2-623/2013

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи     Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Челышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Тарбееву И. А., Лукашеву Н. Н.чу, Тарбеевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тарбееву И.А., Лукашеву Н.Н., Тарбеевой А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга -<данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами- <данные изъяты> рублей, комиссия- <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей- комиссия; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тарбеевым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся для приобретения Тарбеевым И.А. в собственность транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался выплатить сумму займа, проценты за пользование кредитом и комиссию в срок до dd/mm/yy включительно. В ходе исполнения договора заемщиками были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов. Задолженность по возврату основного долга по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> рублей. Кредитным договором предусмотрена ежемесячная оплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,45 % от суммы кредита. Задолженность по оплате комиссии по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном погашении кредита, процентов и комиссии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки на dd/mm/yy включительно составляет <данные изъяты> рублей. Всего сумма задолженности за ответчиком составляет <данные изъяты> рубля. Поручителями перед банком за надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору выступили: Лукашев Н.Н., с которым заключен договор поручительства № от dd/mm/yy и Тарбеева А.Н., с которой заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, согласно которым поручители несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам в том же объеме, что и заемщик. Со ссылками на ст. ст. 349, 363, 393, 811,819 ГК РФ просят удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представили заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик Тарбеева А.Н. в судебном заседании исковое заявление признала частично, просила исключить ее из числа ответчиков, так как договор поручительства истек, договор бы заключен dd/mm/yy, срок действия его закончился dd/mm/yy, а банк обратился в суд только dd/mm/yy. Пояснила, что в dd/mm/yy Тарбеев И.А. продал автомобиль, для которого давался кредит с участием банка. Тарбеев И.А. всю сумму от продажи автомобиля и еще <данные изъяты> рублей внес на ссудный счет в банке. Банк эти деньги для погашения долга не принял. Какая сумма задолженности осталась, ему никто не сказал. Он хотел урегулировать вопрос о дальнейшем внесении суммы долга, но банк этот вопрос никаким образом не стал решать. Он всего внес <данные изъяты> рублей, а брал <данные изъяты> рублей. Банк за пять лет ни разу не обратились к нему, не позвонили. Просит учесть, в том числе и вину кредитора, так как истец навстречу не пошел, разумных мер для погашения кредита не принял. Должники изначально не отказывались платить, но банк навстречу не пошел. Последний раз Тарбеев И.А. платил по кредиту в dd/mm/yy. Проценты должник признает, но просит уменьшить их. Просит суд не взыскивать комиссию, в связи с тем, что это обязанность банка, ведение и обслуживание счета, который открывается банком для погашения кредита. Это противоречит закону «О защите прав потребителей» и не предусмотрено законом «О банках и банковской деятельности». Просит отказать в этой части иска. По поводу солидарной ответственности просит, чтобы долг был взыскан с Тарбеева И.А., так как считает, что к поручителям банк пропустили срок для обращения, установленный законом. Договор поручительства действует на период договора кредита. А договор кредита заключен был до dd/mm/yy.

Ответчик Тарбеев И.А. в судебном заседании исковое заявление признал частично, пояснил, что готов платить сумму основного долга и проценты. В остальной части иска просил отказать.

Ответчик Лукашев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между истцом и Тарбеевым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой ...% годовых на срок до dd/mm/yy,комиссии за ведение ссудного счета в сумме 0,45% от суммы кредита ежемесячно.

Обеспечением исполнения должником договора явилось поручительство Тарбеевой А.Н. и Лукашова Н.Н. согласно договоров от того же числа.

Из материалов дела следует, что ответчики не выполнили условия кредитного договора в полном его соответствии, что привело к образованию требуемой задолженности по состоянию на dd/mm/yy

Проверив представленный истцом расчет, и с учетом отсутствия спора по нему со стороны ответчиков, суд соглашается с ним, в связи с чем полагает установленным, что в пользу истца подлежали взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета.

Согласно п. 1.4 кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение заемщиком в собственность автомобиля с прицепом.

Исходя из сущности и характера отношений между сторонами кредитного договора, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч.1 ГК РФ» и разъяснениям Верховного Суда РФ на разрешение рассматриваемого спора в указанной части распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору на заемщика возлагается обязанность по возврату лишь полученной от кредитора денежной суммы и уплаты проценты на нее.

Обязанности заемщика по возврату иных сумм законом не предусмотрены.

Часть указанной правовой нормы о возврате кредита на условиях, предусмотренных договором, относится к тем условиям, которые определяют обязанности заемщика по возврату самой суммы кредита и процентов на нее, т.е. размер суммы кредита, срок его возврата, размер уплачиваемых процентов.

При этом оснований для применения принципа гражданского права о свободе договора в расширительном толковании не имеется.

Так, согласно п.1 ст. 421 ГК РФ действительно граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, принцип свободы договора ограничивается требованием соответствия договора обязательным правилам, установленным для него.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым возможность установления комиссионного вознаграждения в отношениях между кредитной организацией и клиентом допускается лишь при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ» Банк России выполняет следующие функции: 5) устанавливает правила проведения банковских операций; 14) устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П, обязательных для кредитных организаций, расположенных на территории РФ, для осуществления бухгалтерского учета с целью отражения задолженности заемщика по выданной ссуде обязательно открытие ссудного счета.

Данное требование предусмотрено и Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. № 54-П.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности является обязанностью самой кредитной организации, в т.ч. ответчика, и не выступает самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате.

Между тем, как указывалось выше, федеральным законом - ГК РФ - для заемщика предусмотрена обязанность по кредитному договору лишь по возврату суммы кредита и процентов на нее.

В связи с этим положение ответчика-заемщика как потребителя, для которого кредитным договором предусмотрена оплата комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляется по сравнению с иными правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Указанное является основанием полагать кредитный договор в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным согласно ст. 168 ГК РФ.

С учетом этого в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета истцу надлежит отказать.

Кроме того, следует учесть, то что банк пропустил установленный гражданским законодательством срок для предъявления требований к поручителям.

Из кредитного договора следует, что он заключен на срок до dd/mm/yy С исковым заявлением ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился лишь dd/mm/yy.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между тем в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договоров поручительства с ответчиками Тарбеевой А.Н. и Лукашевым Н.Н. следует, что срок, на который они дали поручительство, не установлен, так как согласно пункта 4.1 Договора поручительства -настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Вследствие этого применяется установленный законом годичный срок прекращения поручительства со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Настоящий иск предъявлен истцом впервые в суд dd/mm/yy

Однако заявленные суммы задолженности рассчитаны истцом на dd/mm/yy

Тем самым с момента наступления срока по исполнению требуемого истцом и обеспеченного поручительством обязательства он не предъявил иск к поручителям в течение года, что влечет прекращение поручительства указанных лиц.

В удовлетворении иска в этой части о солидарном взыскании задолженности истцу также надлежит отказать. Долг подлежит взысканию только с одного заемщика Тарбеева И.А.

В связи с изложенным согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тарбеева И.А в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Тарбееву И. А., Лукашеву Н. Н.чу, Тарбеевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тарбеева И. А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумму основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты.

Взыскать с Тарбеева И. А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

    Судья О.Л. Кукушкина