Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2017 ~ М-1802/2017 от 14.07.2017

Дело №2-2778/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 09 октября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Виноградову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Виноградову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016 года в размере 203658,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 170101 рубль, задолженность по уплате процентов – 32754,55 рублей, задолженность по уплате неустоек 802,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11237 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что 11.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Виноградовым А.А.. был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был выдан кредит в сумме 170101 рубль под 16 % годовых на срок до 04.03.2021 года под залог транспортного средства <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 148320 рублей. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком заемщику путем их перечисления на расчетный счет Виноградова А.А. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, по состоянию на 01.06.2017 года образована задолженность, которую истец просит взыскать, обратив взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме; против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке не возражал.

Ответчик Виноградов А.А. в зал суда не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Часть 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.1 п.1, п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2016 года Виноградов А.А. обратился в адрес ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета № - офертой №№ о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 170101 рубль сроком до 04.03.2021 года под 16 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил 11.03.2016 года заемщику денежные средства (кредит) на условиях, определенных Офертой и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в сумме 170101 рублей, что подтверждается выпиской по счету № открытого на имя Виноградова А.А.

Пунктами 6, 7 заявления-анкеты и гл. 4 Условий ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

В соответствии с п.12. заявления-анкеты за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету на имя Виноградова А.А., в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату займа, в результате чего образована задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01.06.2017 года сумма задолженности по основному долгу составляет 170101 рубль, по уплате процентов – 32754,55 рублей, по уплате неустойки - 1468,83 рублей.

Размер исчисленной неустойки по усмотрению истца уменьшен до 802,95 рублей.

Правильность расчета суммы долга ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Данный расчет проверен судом, его правильность сомнений не вызывает; факт возникновения задолженности вследствие ненадлежащего исполнения договора ответчиком подтверждается выпиской по счету на имя Виноградова А.А.

Согласно представленным в дело данным, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, несмотря на это, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа Виноградовым А.А. в залог передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» данное транспортное средство зарегистрировано за Виноградовым А.А. и на день рассмотрения дела судом заложенное имущество находится в его собственности.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 названной нормы закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора кредитования, подписанных Виноградовым А.А. без каких-либо замечаний, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 148320 рублей

Исходя из установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком кредитных обязательств в течение более трех месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; данных о погашении имеющегося долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части обращения взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11237 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Виноградову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Анатолия Анатольевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по состоянию на 01 июня 2017 года по кредитному договору № от 11 марта 2016 года в размере 203658 рублей 50 копеек, в том числе, основной долг – 170101 рубль, проценты – 32754 рубля 55 копеек, неустойка – 802 рубля 95 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 11237 рублей, а всего взыскать 214895 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 148320 рублей, путем продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко