Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2020 от 30.06.2020

                                                                         УИД 24RS0032-01-2020-002740-26

                                                                    Подлинник, дело № 2-469/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г.

подсудимых Пинигина Д.А., Гаева В.Г., Макарова А.В.

защитника подсудимого Пинигина Д.А., - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Зенгер Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Гаева В.Г., – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Ештокина В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Макарова А.В., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Вундерлиха А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Чанчикова А.В.

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пинигина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образованием, не женатого, детей не имеющего, со слов работающего водителем в ООО «Пан-авто», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Макарова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ОСК «Сибиряк», зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Гаева В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «АТЭК-СТРОЙ», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 года лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Пинигин Д.А., Макаров А.В., Гаев В.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пинигин Д.А., Макаров А.В., Гаев В.Г. находились у подъезда № <адрес>, где увидели проходящего мимо указанного дома ранее незнакомого Чанчикова А.В. и решили открыто похитить имущество последнего с применением насилия не опасного для здоровья.

    Реализуя задуманное, в ту же ночь, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, действуя согласно достигнутой договоренности, Макаров А.В. и Пинигин Д.А. действуя совместно и согласовано с Гаевым В.Г., подошли к Чанчикову А.В. и стали наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела последнего, от чего Чанчиков А.В. упал на землю. После этого, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Гаев В.Г. действуя совместно и согласовано с Макаровым А.В. и Пинигиным Д.А., группой лиц по предварительному сговору, подошел к лежащему на земле Чанчикову А.В. и совместно с Макаровым А.В. и Пинигиным Д.А. стал наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела Чанчикова А.В., от чего последний испытал физическую боль, тем самым применили к Чанчикову А.В. насилие, не опасное для здоровья.

    Сломив волю Чанчикова А.В. к сопротивлению Гаев В.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору с Пинигиным Д.А. и Макаровым А.В. наклонился к лежащему на земле Чанчикову А.В. и из правого кармана его куртки открыто похитил портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей различными купюрами, документы на имя Чанчикова А.В., не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, СТС, пенсионное удостоверение, медицинский полис, удостоверение ветерана, удостоверение члена экипажа, ПТС, водительское удостоверение, банковскую карту банка «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности.

    После чего Пинигин Д.А., Макаров А.В., Гаев В.Г. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, поделив денежные средства между собой, причинив потерпевшему Чанчикову А.В. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Согласно заключению судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Чанчикова А.В. обнаружены кровоподтеки и ссадина на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, давностью суток 1-3 времени проведения экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаев В.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут он, Макаров А.В. и Пинигин Д.А. пили пиво во дворе <адрес>, потом зашли в гости к знакомой, где немного посидели и решили разойтись по домам. Подходя к павильону по <адрес>, он предложил Макарову А.В. и Пинигину Д.А. выпить по бутылке пива. Они зашли в павильон, он посчитал свои деньги, и ему хватило только на одну бутылку пива, он купил пиво и вышел из павильона. Чанчикова А.В. в павильоне он не видел. Выйдя из павильона, он остался на крыльце и отвечал на СМС-сообщения, Макаров А.В. и Пинигин Д.А. в этот момент стояли за павильоном. Когда он уже собирался уходить домой, кто-то из парней сказал, что им сейчас купят еще пива. Тогда он решил сходить за семечками, когда заходил в павильон, из него выходил потерпевший. Он купил семечек, вышел из павильона, ответил на смс-сообщение и услышал крики за павильоном. Когда повернул за угол, то увидел, что Макаров А.В. и Пинигин Д.А. бегут за потерпевшим, который подбегает к подъезду, он пошел за ними, так как у него болела нога. Подойдя поближе, он увидел, что Макаров А.В. и Пинигин Д.А. стоят рядом с потерпевшим, который размахивает пакетом. Он подошел к потерпевшему, и, не разбираясь, нанес ему 3-5 ударов кулаком по лицу, после чего потерпевший схватил его за одежду, он вырвался и больше в драке не участвовал. Когда отошел к бордюру, он увидел лежащий на земле кошелек, поднял его и положил в карман. После чего они ушли с места преступления и пошли по домам, по дороге он предложил зайти в подъезд, чтобы посмотреть, что находится в портмоне. В портмоне было 17 000 рублей и все документы, перечисленные потерпевшим. Он понимал, что они совершили преступление и предложил вернуть документы и деньги потерпевшему, Пинигин Д.А. сказал, что этого делать не надо, в случае чего он всю вину возьмет на себя. Тогда он достал из портмоне деньги, по 5 000 рублей отдал Макарову А.В. и Пинигину Д.А., 7 000 рублей забрал себе. Когда они вышли из подъезда их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пинигин Д.А. вину признал полностью и показал суду, что около 24 часов 00 минут № он, Макаров А.В. и Гаев В.Г. зашли в павильон на ул. Львовской за алкоголем. Конфликта с продавцом у них не было, они просто пошутили неудачно, заплатили за одну бутылку пива, а взяли три, но потом отдали деньги за эти две бутылки. В этот момент в павильон зашел ранее незнакомый потерпевший, они извинились перед продавцом, и вышли из павильона. Выйдя из павильона, остались на крыльце пить пиво, в скором времени из павильона вышел потерпевший, и Макаров А.В. попросил его купить пиво и в грубой форме требовал деньги. Потерпевший вернулся в павильон, купил им пиво, вышел и поставил пакет с пивом на землю, а свой пакет с продуктами забрал и пошел в сторону своего дома. Он в момент разговора с потерпевшим разговаривал по телефону, когда закончил разговор, увидел, что Макаров А.В. пошел к подъезду за потерпевшим, он пошел за ним. Гаев В.Г. все это время находился около павильона, и подошел к ним, когда драка была в самом разгаре. Он не помнит, кто первый ударил потерпевшего и из-за чего получился конфликт, так как прошло много времени. Потерпевший сначала отбивался, он сделал ему «подсечку», чтобы сбить с ног, он бил потерпевшего только по ногам, после того как потерпевший упал, он больше удары не наносил, удары наносили Макаров А.В. и Гаев В.Г.. Кто взял портмоне потерпевшего, он не знает. После избиения Чанчикова А.В. они с Макаровым А.В. и Гаевым В.Г. зашли в подъезд близлежащего двухэтажного дома, Гаев В.Г. достал портмоне, принадлежащий Чанчикову А.В., передал ему и Макарову А.В. по 5 000 рублей. Деньги у него выпали из кармана. Портмоне потерпевшего он первый раз увидел в подъезде по <адрес>, документов в портмоне он не видел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров А.В. вину признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он встретился с Пинигиным Д.А. во дворе <адрес>, чтобы выпить пива, потом пошли гулять, по дороге встретили Гаева В.Г., после чего все вместе пошли к знакомым Пинигина Д.А.. В гостях сидели недолго, выпили по бутылке пива, и решили пойти по домам, в павильоне по <адрес> решили купить еще пива. Когда вышли из павильона, они с Пинигиным Д.А. зашли за угол, а Гаев В.Г. остался стоять на крыльце. После чего из магазина вышел Чанчиков А.В., он по глупости попросил его купить 3 бутылки пива, потерпевший не хотел покупать, тогда Пинигин Д.А. толкнул его в плечо, тот ударился спиной о павильон и пошел за пивом. Когда потерпевший вышел из магазина, поставил на землю пакет с пивом, взял свой с продуктами и пошел к своему подъезду, они решили направиться за ним. Кто начал драку он не помнит, он нанес потерпевшему несколько ударов рукой по лицу, когда он уже лежал на земле. После того как Чанчиков А.В. упал они с Пинигиным Д.А. отошли в сторону, Гаев В.Г. в этот момент уже стоял около дороги и они пошли в сторону <адрес>. В подъезд данного дома, Гаев В.Г. достал портмоне, они поделили между собой деньги, которые были в портмоне, ему досталось 5 000 рублей, которые изъяли при задержании. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетеля, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Макарова А.В., Пинигина Д.А., Гаева В.Г. виновными в совершении инкриминируемого им деяния, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Чанчиков А.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с женой находились дома, он пошел за продуктами в магазин возле дома. При выходе взял деньги и паспорт, СНИЛС, удостоверение летного состава, визитки, брошюры. Накануне снял в банкомате 20 000 рублей тысячными купюрами. Он стоял в очереди в магазине, доставал из кармана портмоне, там был конфликт между продавцом и тремя молодыми людьми, потом он взял продукты, парни уже вышли из магазина. Гаев В.Г. стоял на крыльце, пил пиво, а Пинигин Д.А. и Макаров А.В. стояли за углом. Он купил лапшу «Доширак» и бутылочку пива, сумму была незначительная, рассчитался наличными. Когда он вышел из павильона и направился в сторону своего подъезда, Макаров А.В. в грубой форме начал просить деньги на пиво, он, чтобы погасить конфликт, купил им 3 бутылки пива. Свой пакет оставил на земле, отдав пиво парням, он взял свой пакет, Макаров А.В. вновь стал требовать деньги, он сказал, что рассчитался карточкой. Желая избежать конфликта, он побежал в сторону своего подъезда, но парни его догнали, кто-то из них ударил его ногой в спину, он смог встать, но не смог открыть дверь подъезда. Около подъезда первым его ногой в голову ударил Макаров А.В., который стоял слева от него, потом его сбили с ног, он не мог подняться, Пинигин Д.А. и Гаев В.Г. стояли справа и подключились к избиению, били его сильно, удары наносились и справа и слева. При этом, Макаров А.В. в основном наносил удары в область головы, Гаев В.Г. и Пенигин Д.А. – по туловищу. В момент избиения, он почувствовал, что кто-то стал хлопать руками несколько раз по дубленке таким образом, чтобы из внутреннего кармана выпало портмоне.

Свидетель Чанчикова Э.П. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ было позднее время, муж спустился в павильон около дома за продуктами. Мужа не было 15 минут, это долго, так как магазин рядом с подъездом. У мужа всегда при себе деньги, паспорт, СНИЛС, ИНН. Когда супруг вернулся, она увидела, что он избит. У него кровь текла из носа, были синяки на лице, через 15 минут лицо опухло. Муж сказал, что на него напали, забрали портмоне. Они спустились в павильон и оттуда вызвали полицию.

    Свидетель Воронков К.М. показал суду, что в 2019 году он проводил личный досмотр Гаева В.Г., Макарова А.В. и Пинигина Д.А., доставленных в отдел по подозрению в совершении преступления. У Гаева В.Г. были обнаружены денежные средства в сумме 7 000 рублей, у других - по 5 000 рублей тысячными купюрами.

    Свидетель Самошова Х.Т., показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что работает продавцом в павильоне по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут в павильон пришли трое парней, которые находились в павильоне 5-10 минут, одного из парней она видела в павильоне несколько раз. После того как зашли парни, в павильон зашел ранее знакомый Чанчиков А.В.. После того как Чанчиков А.В. зашел в павильон, парни вышли на улицу. После один из парней снова зашел в павильон, осмотрел Чанчикова А.В. и снова вышел на улицу. Чанчиков А.В. купил пиво и вышел на улицу, что происходило дальше, она не знает. Через некоторое время в павильон вернулся Чанчиков А.В., у него было разбито лицо, он пояснил, что трое парней, которые заходили в павильон, его избили и забрали портмоне с деньгами. ( т. 1 л.д. 186-189)

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением Чанчикова А.В. о привлечении к уголовной ответственности трех неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут находясь у подъезда № <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя физическое насилие открыто похитили его имущество на общую сумму 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 48); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у дома и павильона, расположенного по <адрес>, объективно подтверждающий показания потерпевшего и обвиняемых, в ходе которого зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности. В ходе осмотра места происшествия была изъята бутылка из-под пива, след вещества бурого цвета, похожего на кровь.(т.1 л.д. 49-56); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Пинигина Д.А. - подъезда, расположенного по <адрес>, объективно подтверждающий показания обвиняемого. В ходе осмотра места происшествия было изъято портмоне с документами. (т.1 л.д. 58-63); протоколом осмотра портмоне, документов на имя Чанчикова А.В.: паспорта гражданина РФ, СТС, страхового свидетельства, банковской карты, удостоверения члена экипажа, полиса обязательного медицинского страхования, удостоверения ветерана труда, ПТС, водительского удостоверения. Осматриваемые документы и портмоне признаны в качестве вещественных доказательств. ( т 1. л.д.64-77); протоколом получения слюны у потерпевшего Чанчикова А.В.. ( т 1. л.д.80-81); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевом тампоне представленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Чанчикова А.В..( т. 1 л.д.88-94 ); протоколом личного досмотра Гаева В.Г., у которого были изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей, монеты купюрами по 5 рублей, 10 рублей, 1 рубль.( т. 1 л.д.99); протоколом личного досмотра Макарова А.В., у которого были изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, монеты купюрами по 5 рублей, 1 рубль. ( т. 1 л.д.100); протоколом выемки у Воронкова К.М., денежных средств изъятых им в ходе личного досмотра у Гаева В.Г. и Макарова А.В., записи с камер наблюдения. ( т. 1 л.д. 102); протоколом осмотра денежных средств изъятых у Макарова А.В. и Гаева В.Г., купюрами по 1000 рублей и монетами по 5, 10 и 1 р., признанных вещественными доказательствами( т 1. л.д.106-109,110); протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, с участием Гаева В.Г., согласно которой была осмотрена флеш-карта черного цвета, на которой имеется изображение Гаева В.Г., Макарова А.В., Пинигина Д.А. и Чанчикова А.В., находящихся в павильоне. (т.1 л.д. 119-124); протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела, с участием Пинигина Д.А., согласно которой была осмотрена флеш-карта черного цвета, на которой имеется изображение Гаева В.Г., Макарова А.В., Пинигина Д.А. и Чанчикова А.В., находящихся в павильоне. Чанчиков А.В. делает покупки в павильоне, а Пинигин Д.А., Макаров А.В., Гаев В.Г. стоят в стороне.(т.1 л.д.125-133); протоколом осмотра бутылки из-под пива и смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела.(т.1л.д.134-139); протоколом освидетельствования Чанчиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, одежда потерпевшего повреждений не имеет. Левая сторона головы Чанчикова А.В., в районе глаза вздувшаяся, имеется гематома сине-красного цвета, левый глаз заплывший, имеются следы крови, на левом ухе имеется синяк сине-красного цвета. На момент освидетельствования, потерпевший Чанчиков А.В. высказал жалобы на боли в голове, переносице, левом глазе, боли в задней части спины и передней части живота. Со слов потерпевшего левый глаз практически не видит.(т.1 л.д.159-167); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Чанчикова А.В. обнаружены кровоподтеки и ссадина на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, давностью суток 1-3 времени проведения экспертизы.(т.1 л.д.173-175); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Макарова А.В. в ходе проведения которой последний, в присутствии защитника, показал место и способ совершения им грабежа в отношении Чанчикова А.В.. В ходе проверки показаний Макарова А.В. хорошо ориентировался на месте совершения преступления. ( т. 4 л.д. 20-33); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Пинигина Д.А. в ходе проведения которой последний, в присутствии защитника, показал место и способ совершения им грабежа в отношении Чанчикова А.В.. В ходе проверки показаний Пинигин Д.А. хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные показания. (т. 4 л.д. 54-71); протоколом очной ставки между потерпевшим Чанчиковым А.В. и подозреваемым Пинигиным Д.А., в ходе которой Чанчиков А.В. настаивал на том, что его избивали трое парней (Пинигин Д.А., Макаров А.В. и Гаев В.Г.), которые похитили у него портмоне с деньгами. Пинигин Д.А. показания Чанчикова А.В. подтвердил частично и пояснил, что они с Макаровым А.В. и Гаевым В.Г. избивали Чанчикова А.В., куда наносили удары Макаров А.В. и Гаев В.Г., он не видел, так как они постоянно перемещались по кругу. Когда избивали Чанчикова А.В., денег у него не требовали. Когда у Чанчикова А.В. в момент избиения выпал портмоне из бокового правого кармана, то они перестали избивать Чанчикова А.В.. Гаев В.Г. поднял с земли портмоне, после чего все втроем направились в сторону остановки «Звездный» <адрес>, где по дороге Гаев В.Г. открыл портмоне в котором были документы на автомобиль и еще какие-то документы, а также деньги купюрами номиналом 1000 рублей. Чтобы не быть замеченными, они зашли в подъезд <адрес> где, Гаев дал ему и Макарову А.В. по 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, а часть денег оставил себе. Пока находились в подъезде, он спрятал портмоне в этом же подъезде. В сговор на хищение имущества Чанчикова А.В. не вступали, все произошло спонтанно. (т.2 л.д. 12-13); протоколом очной ставки между потерпевшим Чанчиковым А.В. и свидетелем Макаровым А.В., в ходе которой Чанчиков А.В. настаивал на ранее данных показаниях. Макаров А.В. показания Чанчикова А.В. подтвердил частично и пояснил, что на улице Пинигин Д.А. нанес один удар кулаком по лицу Чанчикова А.В.. После этого он (Макаров А.В.) попросил у потерпевшего денег на пиво. Купив пива, Чанчиков А.В. вышел на улицу и передал пиво ему, а сам направился домой. Пинигин Д.А. неожиданно для него сорвался с места, и побежал за Чанчиковым А.В.. Догнав которого, нанес один удар в область поясницы ногой, от удара Чанчиков А.В. упал на землю. Когда он подошел к Чанчикову А.В., то Пинигин Д.А. наносил кулаками ему удары по голове и лицу. После этого подошел Гаев В.Г. и стал наносить кулаками удары по лицу Чанчикова А.В.. Потом он увидел, как Гаев В.Г. левой рукой достал из кармана кошелек. После того как кошелек оказался в руках у Гаева В.Г., он отошел в сторону с кошельком, в это же время Пинигин Д.А. прекратил избивать Чанчикова А.В. и они вместе пошли до <адрес>, где Гаев В.Г. ему и Пинигину А.В. отдал по 5000 рублей, которые достал из похищенного портмоне. (т.1 л.д. 218-219); протоколом очной ставки между потерпевшим Чанчиковым А.В. и свидетелем Гаевым В.Г., в ходе которой Чанчиков А.В. настаивал на том, что его избивали трое парней (Пинигин Д.А., Макаров А.В. и Гаев В.Г.), которые похитили у него портмоне с деньгами. Гаев В.Г. показания Чанчикова А.В. подтвердил частично, при этом пояснил, что за Чанчиковым А.В. бежали Макаров А.В. и Пинигин Д.А., он видел как Пинигин Д.А. наносил удары Чанчикову А.В. по различным частям тела. В этот же день Пинигин Д.А. раздал деньги ему и Макарову А.В., при этом признался в том, что именно он похитил деньги у Чанчикова А.В., показал им портмоне. (т.1 л.д. 205-207); протоколом очной ставки между свидетелем Макаровым А.В. и свидетелем Гаевым В.Г., в ходе которой Макаров А.В. подтвердил свои показания, данные на очной ставке с потерпевшим. (т.2 л.д. 220-221); протоколом очной ставки между обвиняемым Пинигиным Д.А. и обвиняемым Гаевым В.Г., в ходе которой Пинигин Д.А., настоял на том, что он, Макаров А.В. и Гаев В.Г. совершили грабеж в отношении Чанчикова А.В., избив последнего, забрали портмоне с деньгами, в сговор не вступали. Гаев В.Г. показания Пинигина Д.А. подтвердил в полном объеме.(т.2 л.д. 162-166); протоколом очной ставки между обвиняемым Гаевым В.Г. и обвиняемым Макаровым А.В., в ходе которой Гаев В.Г. настаивал на том, что он и Пинигин Д.А. наносили удары Чанчикову А.В., он не видел, чтобы Макаров А.В. наносил удары Чанчикову А.В., в ходе борьбы он похитил портмоне лежащее на земле, и в последующем поделил деньги, дав Макарову А.В. и Пинигину Д.А. по 5 000 рублей, и 7000 рублей оставил себе. (т.2 л.д. 246-256); протоколом очной ставки между потерпевшим Чанчиковым А.В. и обвиняемым Пинигиным Д.А., в ходе которой Чанчиков А.В. настаивал на том, что его избивали трое парней (Пинигин Д.А., Макаров А.В. и Гаев В.Г.), которые похитили у него портмоне с деньгами. Пинигин Д.А. показанния Чанчикова А.В. подтвердил частично, не признал предварительный сговор с Макаровым А.В. и Гаевым В.Г..(т.5 л.д. 8-12); протоколом очной ставки между потерпевшим Чанчиковым А.В. и обвиняемым Гаевым В.Г., в ходе которой Чанчиков А.В. настаивал на ранее данных показаниях. Гаев В.Г. показанная Чанчикова подтвердил частично, не признал предварительный сговор с Макаровым А.В. и Гаевым В.Г., при этом показал, что видел, как Макаров наносил удары Чанчикову А.В..(т.5 л.д.15-19); протоколом очной ставки между обвиняемым Пинигиным Д.А. и обвиняемым Гаевым В.Г., в ходе которой Пинигин Д.А. показал, что именно он, Макаров А.В. и Гаев В.Г., втроём совершили преступление в отношении Чанчикова А.В., однако в предварительный сговор не вступали. Гаев В.Г. показания Пинигина Д.А. подтвердил, пояснил, что действительно они втроем совершили преступление в отношении Чанчикова А.В., в ходе которого втроем наносили удары по различным частям тела Чанчикова А.В., похитили кошелек с деньгами, которые разделили между собой, но в предварительный сговор не вступали. (т.5 л.д. 24-30)

    Вышеприведенным показаниям потерпевшего Чанчикова А.В. и свидетелей, а также показаниям самих подсудимых Пинигина Д.А., Макарова А.В., Гаева В.Г. в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что удары ему наносили совместно Пинигин Д.А., Макаров А.В. и Гаев В.Г., а потом кто-то из них из кармана достал портмоне, у суда не имеется, поскольку они неизменны, последовательны, полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Оснований для оговора подсудимых не установлено, поскольку ранее они не были знакомы, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

В связи с чем, суд критически относится к показаниям Гаева В.Г. о том, что он поднял с земли кошелек потерпевшего, тем более они опровергаются также показаниями Макарова А.В., данных в ходе очной ставки с потерпевшим Чанчиковым А.В.. (т.1 л.д. 218-219)

Давая правовую оценку действиям подсудимых по завладению имуществом потерпевшего, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что умысел на открытое хищение имущества Чанчикова А.В. возник у Гаева В.Г., Пинигина Д.А. и Макарова А.В. после того, как они поняли о наличии денежных средств у потерпевшего. При этом на договоренность подсудимых о совместном совершении хищения имущества потерпевшего объективно указывают их согласованные действия как по применению насилия в отношении потерпевшего, изъятию у Чанчикова А.В. его имущества, оставлению места происшествия после осуществления преступного умысла, так и по распоряжению похищенным имуществом.

Таким образом, совершение преступления Макаровым А.В., Пинигиным В.Г., Гаевым В.Г. группой лиц, по предварительному сговору, полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется, поскольку наличие всех квалифицирующих признаков данного деяния нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Оценив таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для постановления приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Макарова А.В., Пинигина В.Г., Гаева В.Г. полностью доказана и квалифицирует их действия по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у Макарова А.В., Пинигина В.Г., Гаева В.Г., что подтверждено заключениями судебно-психиатрических экспертиз, их адекватного поведения в суде, подсудимых по делу следует считать вменяемыми, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенное преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельства его совершения, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а так же личности подсудимых, из которых следует, что Макаров А.В., Пинигин В.Г. на учете у врача нарколога не состоят, Макаров А.В., Пинигин В.Г., Гаев В.Г. на учете у врача психиатра не состоят, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Гаев В.Г. состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «употребление каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья».

Макаров А.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также по месту прохождения воинской службы. Женат, имеет малолетнего ребенка, то есть после совершения преступления у него сложились устойчивые социальные связи, компенсировал потерпевшему причиненный моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарову А.В. в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Пинигин Д.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал заявленный потерпевшим иск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пинигину Д.А. в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, состояние здоровья, признание заявленного иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пинигину Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гаев В.Г. положительно характеризуется по месту жительства и работы, в отношении него установлен административный надзор до 2025 года, полностью признал заявленный потерпевшим иск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, признание заявленного иска.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими Пинигину Д.А., Макарову А.В. и Гаеву В.Г. наказание, суд не усматривает, также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гаеву В.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

При назначении наказания Гаеву В.Г. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых Макарова А.В., Пинигина Д.А., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а так же исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Макарову А.В., Пинигину Д.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно указанное наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей и не отразится негативно на условиях жизни их семей.

С учетом личности подсудимого Гаева В.Г., суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы окажет положительное влияние на исправление осужденного, именно данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ и не отразится негативно на условиях жизни его семьи. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Гаеву В.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для исправления подсудимого без изоляции от общества, ходатайство стороны защиты не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о заявленном к подсудимым гражданском иске, суд исходит из того, что по правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, как то жизнь, здоровье, достоинство личности, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении его размеров учитываются требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины причинителя вреда. (ст. 1101 ГК РФ).

На основании изложенного, заявленный Чанчиковым А.В. иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном размере 50 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Пинигина Д.А., Макарова А.В., Гаева В.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: Пинигину Д.А. сроком на 3 (три) года,

Макарову А.В. сроком на 3 (три) года,

Гаеву В.Г. сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пинигину Д.А., Макарову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденных Пинигина Д.А., Макарова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Пинигину Д.А., Макарову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Меру пресечения Гаеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Содержать Гаева В.Г. в СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю. До вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания Гаеву В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гаева В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Чанчикова А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пинигина Д.А., Макарова А.В., Гаева В.Г. в равнодолевом порядке в пользу Чанчикова Андреям Владимировича 50 000 рублей, то есть с каждого по 16 667 рублей.

Вещественные доказательства: портмоне, документы на имя Чанчикова А.В.: паспорт гражданина РФ, СТС, страховое свидетельство, банковская карта, удостоверение члена экипажа, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение ветерана труда, удостоверение, ПТС, водительское удостоверение, денежные средства общей суммой 12000 рублей, 10 монет по 10 рублей, 9 монет по 5 рублей оставить у потерпевшего Чанчикова А.В.. Смыв на марлевый тампон, запись на диске хранить в материалах уголовного дела. Бутылку из под пива после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 И.В. Лапицкая