Решение по делу № 2-4519/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «ФИО8» к ФИО2 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ФИО8» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обосновании иска указано, в целях обеспечения исполнения ФИО1 от 07.05.2012 г. № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские ФИО1 Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «<адрес>» на 2013-2017 г.г.»

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включен в реестр аварийного жилья. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания.

В целях переселения жильцов указанного <адрес> был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Гранит». Постановлением администрации <адрес> № от - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из 2 - комнатной квартиры общей площадью 25,20 кв.м № по <адрес> переселяют в 2 - комнатную <адрес>, Джигитская <адрес>, общей площадью 45,0 кв. м.

Истец просит суд выселить ФИО2 из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в 2-комнатную <адрес>, Джигитская <адрес>, корп.З.

В судебном заседании представитель истца МКУ «ФИО8» по доверенности - ФИО6, исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

8 судебном заседании помощник прокурора <адрес>
ФИО7 дала заключение, в котором считает исковые требования
необоснованными, поскольку ФИО2 является собственником жилого помещения
по адресу: <адрес>, и истцом не соблюден установленный
законом порядок переселения собственников жилых помещений, признанных аварийным
и ветхим жильем.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными судом письменными документами свидетельством о праве собственности

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В развитие названных конституционных положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1-3,5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств; изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума N 14 требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме,

если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32, указывает и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст. ст. 2, 14, 16 названного Закона).

Доводы представителя истца о том, что многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлялось предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Истец не представил суду доказательств в подтверждение того, что ответчику администрацией городского округа за изымаемую квартиру в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ предлагалась компенсация, в связи, с чем суд приходит к выводу, о том, что ответчица как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

Доводы истца о том, что ответчица добровольно согласилась на участие в программе по переселению из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, ее последующий отказ от переселения с требованием предоставления жилого помещения большей площади следует расценивать как злоупотребление правом, суд также находит необоснованными, так как они полностью опровергаются материалами дела.

Между тем, согласно исковых требований истец просит, ответчицу ФИО2 и ее семью переселить с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в 2-х комнатной <адрес> по адресу: <адрес>, ул. МКР «Ипподром» <адрес>, корпус 3.

При вышеуказанных обстоятельствах остальные доводы представителя Администрации <адрес>, в том числе и довод о соблюдении прав ответчиц в связи с предоставлением им благоустроенного жилого помещения, стоимость и площадь которой превышают стоимость и площадь квартиры, принадлежащей им на праве собственности, правового значения по делу не имеют, в связи с чем, основаниями для удовлетворения исковых требований являться не могут.

Кроме того, при обращении в суд истец руководствуется положениями ст. 89 ЖК РФ, однако в связи с тем, что ответчица является собственником спорного жилого помещения, положения указанной нормы закона не подлежат применению к данным правоотношениям сторон.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора по данному делу и имеющиеся по делу доказательства в их

совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении в исковых требований МКУ «ФИО8» к ФИО2 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░8» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2-░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░» <░░░░░>., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░3