Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-658/2012 от 13.08.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                              27 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.

при секретаре Попояниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-658/2012 по жалобе Васильева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 28.06.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 28.06.2012 г. Васильев Е.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением не согласен Васильев Е.А., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на письменных документах, составленных инспектором ГИБДД с нарушением КоАП РФ. Понятые не участвовали при составлении данных документов, а лишь подписывали их. Васильев Е.А. не отрицал факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования. Довод Васильева Е.А. о том, что он был пассажиром, суд не принял во внимание. Судом не принят во внимание факт несоответствия времени дачи объяснения понятыми и время процессуальных действий. В суде не нашел факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения именно Васильевым Е.А.

В судебное заседание заявитель Васильев Е.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя Кравченко Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала в полном объеме по доводам в ней изложенным.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Васильева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 мин. ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что Васильев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 мин. на <адрес>, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, составленным в присутствии двух понятых, Васильев Е.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в присутствии двух понятых Васильеву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства. Однако освидетельствование не проводилось в связи с отказом заявителя.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых следует, что Васильев Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имея признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта.

Согласно объяснений ФИО2 и ФИО3., Васильев Е.А. от прохождения освидетельствования отказался в их присутствии.

Из рапорта ФИО1 следует, что около 03.40 часов ДД.ММ.ГГГГ была замечена автомашина <данные изъяты> госномер №, которая двигалась на <адрес>, водитель которой был в нетрезвом состоянии. При проверке документов, было установлено, что от водителя исходил запах алкоголя. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако водитель отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого он также отказался. После чего был составлен административный материал в отношении Васильева Е.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения Васильевым Е.А. административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Васильева Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Васильева Е.А. от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 28.06.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Е.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Васильева Е.А. – без удовлетворения.

Судья:                             Л.В.Первухина