Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6056/2011 от 05.09.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-6056 /2011 Судья: Трегулова Т.В.

( Дело № 1-336/2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург     04 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Изюменко Г.П.,

судей : Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Курасовой Е.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Компанца А.М. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года, которым

КОМПАНЕЦ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный : <адрес> <адрес>, ранее судимый :

19.04.2002 г. по п.п. « а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года ;

12.04.2004 г.по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца; освобожден условно – досрочно 17.03.2006 г.

24.11.2006 г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 6 месяцев, освобожден по сроку отбытия наказания 20.10.2009 г.

Осужден по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение адвоката Хейфеца Е.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Компанец А.М. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применив в его отношении положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что в апреле 2004 г. он перенес операцию по ампутации пальцев, в связи с чем стал инвалидом, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 г. рождения, страдает хроническим заболеванием.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Компанца А.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Компанцу А.М. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что Компанец А.М. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление корыстной направленности, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд обоснованно учел степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того суд с достаточной полнотой учел данные о личности Компанца А.М.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд полно учел все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе в том числе и все те, на которые он указывает в свой кассационной жалобе.

Суд правильно применил положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░: