Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2015 ~ М-1865/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего                                      - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                                     - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/15 по заявлению Волковой Е.А. об оспаривании постановления пенсионного Фонда Российской Федерации,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

         Волкова Е.А. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. После официального прекращения статуса индивидуального предпринимателя (27.01.2015год) Волкова Е.А. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и <адрес>х <адрес> (далее - Пенсионный фонд), где ей было сообщено о наличии задолженности по уплате взносов и пени в общей сумме 30 009,31 рубля, в подтверждение чего выдано Письмо Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № «Сверка расчётов по страховым взносам» (далее - Письмо Пенсионного фонда). О принятии Пенсионным фондом в отношении указанной задолженности каких-либо мер принудительного взыскания - направления требования по уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам (статья 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ), принятие решения о взыскании задолженности (статья 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ), принятие постановления о взыскании задолженности (статья 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ) - Волковой Е.А. сообщено не было. Только ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что с ее счёта №42307.810.8.5440.1203102, открытого в Сбербанке России (<адрес>), без её распоряжения была списана сумма 2 250 рублей, а судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Хайретдинов Б.Р. по телефону сообщил Волковой Е.А. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Пенсионным фондом. Поскольку никаких документов Пенсионного фонда о принятии мер по принудительному взысканию обязательных платежей Волкова Е.А. не получала, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд, где ей была выдана копия Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19 августа 2014 года №07700290028460 (далее - оспариваемое Постановление), согласно которому с Волковой Е.А. подлежит взысканию задолженность в общей сумме 27 389,81 рубля. Как видно из оспариваемого Постановления и Письма Пенсионного фонда в них содержатся одни и те же данные о задолженности по взносам в сумме 26 757 рублей, где: недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 24 369,4 рубля (на формирование страховой части в сумме 18 748 рублей, на формирование накопительной части в сумме 5 621,4 рубля); недоимка на обязательное пенсионное страхование (федеральный фонд) в сумме 2 387,6 рубля. Как видно из Письма Пенсионного фонда недоимка по уплате взносов в общей сумме 26 757 рублей образовалась за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежащая взысканию с Волковой Е.А. на основании оспариваемого Постановления недоимка по взносам в общей сумме 26 757 рублей является недоимкой, образовавшейся в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.А. предпринимательскую деятельность она не осуществляла в связи с беременностью и родами, о чём выдан ей листок нетрудоспособности. О рождении у Волковой Е.А. сына - Волкова Николая Фёдоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Волковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ получено пособие по беременности и родам в сумме 24 515 рублей, что подтверждается данными по счёту №42307.810.8.5440.1203102. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.А. предпринимательскую деятельность так же не осуществляла в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, получая в этот период соответствующее пособие в сумме 5 153,77 рубля ежемесячно, что подтверждается данными по счёту №42307.810.8.5440.1203102. Нахождение Волковой Е.А. сначала в отпуске по беременности и родам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а затем в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с этим неосуществление ею предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключает законные основания для начисления взносов за указанный период в следующих суммах: на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 031,26 рубля (24 945,74 - 3 338,14, так как начисление за апрель 2013 года в размере 2 706,6 рубля (32 749,2 : 12) и семь дней мая 2013 года вразмере 631,54 рубля (2 706,6 : 30 х 7), а всего в размере 3 338,14 рубля, не оспаривается); на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 060,19 рубля (2 387,6 - 327,41, так как начисление за апрель 2013 года в размере 265,46 рубля (3 185,46 : 12) и семь дней мая 2013 года в размере 61,95 рубля (265,46 : 30 х 7), а всего в размере 327,41 рубля, не оспаривается). Поскольку на основании оспариваемого Постановления со счёта Волковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма 2 250 рублей, однако как видно из оспариваемого Постановления и Письма Пенсионного фонда сумма задолженности по уплате взносов не уменьшилась, следовательно, списанная сумма 2 250 рублей была направлена в счёт исполнения обязательства по уплате пени, сумма которой согласно Письму Пенсионного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 252,31 рубля, начисленная, в том числе, и на сумму недоимки по взносам, оспариваемую настоящим заявлением. Волковой Е.А. не оспаривается задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 338,14 рубля и на обязательное медицинское страхование в сумме 327,41 рубля, на которые, исходя из данных Письма Пенсионного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению пеня в сумме 396,37 рубля и 39,8 рубля соответственно. При таких обстоятельствах списанием со счёта Волковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ суммы 2 250 рублей полностью погашена задолженность по уплате пени в сумме 436,17 рубля (396,37 + 39,8), начисленной на неоспариваемую сумму недоимки по взносам. Кроме этого, списанием со счёта Волковой Е.А. суммы 2 250 рублей полностью исполнено обязательство по уплате неоспариваемой суммы взносов на обязательное медицинское страхование в размере 327,41 рубля и обязательство по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 338,14 в части суммы 1 846,42 рубля (2 250-436,17-327,41). Таким образом, в оспариваемом Постановлении после списания со счёта Волковой Е.А. суммы 2 250 рублей неисполненным является только обязательство по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 851,72 рубля (3 338,14 -1 486,42). Просит суд признать недействительным Постановления Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах города Самара о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 031,26 рубля и в части взыскания взносов на обязательное Медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 060,19 рубля.

         В судебном заседании Волкова Е.А. поддержала свое заявление по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить по существу заявления пояснила, что ранее она являлась индивидуальным предпринимателем. Свою деятельность как индивидуальный предприниматель, прекратила 27.01.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Она обратилась в ГУ ПФ РФ, предоставила все необходимые документы, подтверждающие, что в спорный период она не осуществляла деятельность, и находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком.. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда и попросила предоставить ей льготный период и освободить ее от оплаты взносов с 15.07.2013г. по 15.01.2015г. на период ухода за ребенком по достижению им 1,5 лет. Ею был в заявлении указан не правильно период, ей нужно было указать как в больничном листе с 08.05.2013г. по 15.01.2015г. Ей в ГУ ПФ РФ за 2014г, и 2015г. засчитали льготный период и пояснили, что она должна оплатить взносы за 2013г. О наличии задолженности она узнала, когда пришла в апреле 2015 год в ОАО ОСБ РФ снимать деньги, ее счет был арестован, в ПФ РФ ей сказали, что имеется задолженность. Она представила все доказательства в ПФ РФ, что деятельность не вела с 08.05.2013г. по 15.01.2015г, однако ей отказали, поскольку в налоговой декларации указан был ее доход за 2013 год в сумме 131 952,00оублей. Однако эта сумма переходила с первого квартала 2013 года, когда она вела свою деятельность. А поскольку она отчитывала в налоговой инспекции по упрощенной системе налогообложения за 2013 год, то по кварталам налоговую декларацию не разбивают. То, что сумма переходила в одном размере каждый квартал, видно из декларации, кроме того, она подтверждает, что не вела деятельность выписками из банка, где расчетный счет, по которому она вела финансовые операции был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и данный расчетный счет, согласно упрощенной системы налогообложения, мог быть только один. Просила удовлетворить ее требования.

          Представитель заинтересованного лица ГУ- ОПФР по Самарской области Головихин А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве, поскольку считают, что документы, представленные заявителем, не подтверждают отсутствие деятельности в спорный период 2013года и не могут быть приняты во внимания в связи с тем, что документом, подтверждающим отсутствие деятельности в течение расчетного периода 2013 года является только налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год не содержащая сумм полученных доходов в соответствующей строке декларации. Считает, что заявление не подлежит удовлетворению. Действия ГУ ПФ РФ являются законными. На момент вынесения постановления от 19.08.2014г. с заявителя взыскано 24 945 руб. 74 коп, в том числе недоимка по обязательным взносам пени, а всего 27389 руб. 81 коп. за прошлый отчетный период. На момент вынесения данного постановления действовал ФЗ № от 2012г, которым предусматривалось следующие, что ИП может быть освобожден от уплаты взносов за периоды указанные. Заявитель при подаче заявления представила только свидетельство о рождении ребенка, также должна представить справку 3-НДФЛ, за весь расчетный период за 2013г., но заявитель представила декларацию, в которой была указанна сумму за весь отчетный год 131 952 руб. На основании данных документов они не могли освободить заявителя от оплаты взносов. Заявителю было направленно письмо, в котором было все это разъяснено. В 2015г. заявителю было разъяснено все в письме, о том, что ГУ ПФ РФ не могло за 2013г. применить льготный период. За 2014г., 2015г. заявитель была освобождена от оплаты. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ИФНС по Кировскому району привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица Радченко Д.А. разрешение вопроса по заявлению Волковой Е.А. оставил на усмотрение суда. Согласно выписке из ЕГРИП заявитель прекратила свою деятельность 27.01.2015г. На основании закона №173 «О трудовых пенсиях», ст.111 заявитель как индивидуальный предприниматель имеет право на льготы по уплате налогов в случаях нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет. В период до 1,5 лет в ПФ деньги должны поступать из федерального бюджета, если документы надлежаще оформлены заявителем.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 19.08.2014г. УПФ РФ вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с Волковой Е.А. в сумме 27 389,81 рублей (л.д.10-11)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от 11.12.2014г. возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного постановления в отношении Волковой Е.А. (л.д.12-13)

Согласно выписке из ЕГРИП Волкова Е.А. в спорный период времени являлась индивидуальным предпринимателем (л.д.6).

Волкова Е.А. обратилась в УПФ РФ с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов по уходу за ребенком (л.д.28)

27.01.2015 года Волковой Е.А. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 53-54).

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением Волкова Е.А. доказывает тот факт, что в спорный период она не осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с третьего по четвертый кварталы 2013 года. Она указала в налоговой за отчетный период 2013 года (л.д.30-32) сумму 131952,00рублей, но эта сумма доходов только за первый квартал 2013 года. Данная сумма повторяется каждый последующий квартал 2013 года и это видно из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (л.д.23-25). Однако предоставить налоговую декларацию по кварталам, она не смогла, поскольку ИФНС ей в этом отказало. Поэтому она доказывает это в судебном процессе, предоставляя также справку, из которой видно, что ОАО «ОТП Банк» подтверждает, что ИП Волковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ закрыт расчетный счет (л.д.41-52), деятельность она после этого не вела.

Кроме того, Волкова считает, что она имеет право на предоставление ей льготного периода с момента нахождения ее в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, вследствие чего у нее отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в период 08.05.2013г. по 31.12.2013г., поскольку она никакой деятельности не осуществляла, и предоставила в Пенсионный фонд все документы для предоставления ей льготного периода (л.д.7,8).

Руководствуясь статьями 17, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 2, 3, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьями 5, 13, 14, 16, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 182-О, суд приходит к выводу, что Волкова Е.А. не осуществляла предпринимательской деятельности в период с 08.05.2013 по 31.12.2013г. поскольку находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, вследствие чего у нее отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели-плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 182-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Федерального закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии непосредственно за тот период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Федеральным законом N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому, размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, не являющимися работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" страховые взносы в виде фиксированного платежа с ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

Указанный Закон не содержит положений, освобождающих индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе, по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Однако со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет не изменились, в связи с чем суд считает, что изложенная Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 182-О правовая позиция актуальна и для правоотношений по уплате указанными лицами страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ.

Изменение законодателем формы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями и введение страховых взносов из расчета стоимости страхового года вместо фиксированных платежей не может служить основанием отказа индивидуальному предпринимателю в реализации права на освобождение от уплаты взносов за период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по ухода за ребенком до полутора лет в соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ.

Изменение формы уплаты страховых взносов, не привело к изменению законодательства в отношении периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежащего зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и(или) иной деятельности, следовательно, предприниматели, которые не работали в связи с уходом за новорожденным ребенком до достижения им возраста полутора лет, освобождаются от уплаты страховых взносов и после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Волкова Е.А. находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не осуществляла предпринимательскую деятельность, предоставила доказательства в обосновании своей позиции, вследствие чего у нее отсутствует обязанность в части взыскания взносов на обязательное пенсионное страхование и в части взыскания взносов на обязательное медицинское страхование, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Волковой Е.А. о признании частично недействительным постановления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Признать недействительным Постановления Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах города Самара о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 031,26 рубля и в части взыскания взносов на обязательное Медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 060,19 рубля.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

         Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                        подпись                                      Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2015 года.

Решение          вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                                Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                И.А. Жаркова