Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2021 ~ М-2372/2021 от 20.07.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием истца Потатуевой Т.А., представителя ответчика Позднякова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потатуевой Т.А. к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Потатуева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № через договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МОНОЛИТСЕРВИС», по условиям которого согласно п.1.3 ответчик обязан передать ей однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации №. Цена квартиры по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 415 500 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры первоначальным дольщиком ООО «МОНОЛИСЕРВИС» исполнена своевременно и в полном объеме. Стоимость по договору уступки прав требования оплачена также в полном объеме с привлечением средств материнского капитала по государственному сертификату №. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № дня и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № дней. С учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5 % неустойка составила 309 569 рублей.

Полагая, что нарушение срока является существенным нарушением условий договора долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, содержащую требование об уплате неустойки, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «СтройТрест» сумму неустойки в размере 309 569 рублей, взыскать с ООО «СтройТрест» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 154 784 рубля, а также компенсировать моральный вред в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, так как заявленные суммы неустойки, штрафа и морального вреда соразмерны объему нарушенных обязательств ответчиком, ее финансовым потерям и нравственным страданиям, связанным с задержкой срока сдачи объекта долевого строительства, в общей сложности составившего 3 года.

Представитель ответчика ООО «СтройТрест», действующий на основании доверенности Поздняков П.Н, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил максимально снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, пояснив, что согласно пунктов 1.2-1.4 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен - до ДД.ММ.ГГГГ., передача квартиры дольщику осуществляется по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта дольщику планировался - до ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ г., а период просрочки составил 365 дней. Считает, что заявленные истцом суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, являются несоразмерными объему нарушения обязательств, и они должны быть максимально снижены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрест» и ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» заключен договор участия в строительстве жилья по жилой застройки в границах улицы Волгина, Ключевого проезда, Байкальского переулка и улицы Мориса Тореза в Железнодорожном районе г.Самары №, по условиям которого по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную квартиру № (строительный) площадью на первом этаже жилого дома. Согласно условиям п.1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по Разрешению на ввод в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода в эксплуатацию может быть продлен по инженерно-техническим, экономическим причинам в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации №.

В соответствии с п.1.4 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно справке ООО «СтройТрест» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» в полном объеме произвело оплату по договору участия в строительстве жилья по жилой застройке в границах улицы Волгина, Ключевого проезда, Байкальского переулка и улицы Мориса Тореза в Железнодорожном районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» и Потатуевой Т.А. заключен договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве жилья по жилой застройки в границах улицы Волгина, Ключевого проезда, Байкальского переулка и улицы Мориса Тореза в Железнодорожном районе г.Самары №, по условиям которого дольщик ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» уступает права требования по договору о долевом участии в строительстве жилья по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, в границах улица Волгина, Ключевого проезда, Байкальского переулка и улицы Мориса Тореза и права на получение в долевую собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры № (строительный), площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже жилого дома, новому дольщику Потатуевой Т.А.

Договор уступки прав требования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации №.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 указанного договора новый дольщик уплачивает дольщику за указанную квартиру 1 450 000 рублей Российской Федерации в следующие сроки: – 996 974 руб. за счет собственных средств в течение 3 банковских дней после регистрации договора уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилья, 453 026 руб. – путем перечисления на счет ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» за счет средст, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии №.

После проведения фактических замеров площади квартиры в построенном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение, по условиям которого площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., а стоимость квартиры уменьшилась и составила 1 415 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Потатуева Т.А. оплатила за квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 996 974 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Потатуевой Т.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского капитала в размере 453 026 рублей.

Факт полной оплаты не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности построить объект и сдать его в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Потатуева Т.А. приняла однокомнатную квартиру № (строительный №), площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, постановление № содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

По условиям пунктов 1.3 и 1.4 договора долевого участия в строительстве дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства передан участнику в течение 1 (один) год с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передача квартиры осуществляется не ранее, чем после предоставления дольщиком застройщику выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у дольщика объекты недвижимости, подтверждающей его право долевого участия на квартиру.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком было нарушено существенное условие договора участия в долевом строительстве – срок исполнения, поскольку на момент предъявления иска застройщиком обязательства по договору исполнены не были, объект долевого строительства не был передан в срок, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. С предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства ответчик к истцу не обращался.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Судом установлено, что ответчиком не были предприняты меры по добровольному урегулированию спора в досудебном порядке, попыток передачи денежных средств либо иного урегулирования возникшего спора не было.

Суд принимает следующий расчет суммы неустойки, признавая его верным:

1 415 500,00 (цена договора) х 268 (количество дней просрочки с 10.07.2019 по 02.04.2020) х 1/300 х 6% (ключевая ставка Банка России равна ставке рефинансирования) х 2 = 151 741,60 руб.

1 415 500,00 (цена договора) х 97 (количество дней просрочки с 01.01.2021 по 06.04.2021) х 1/300 х 6% (ключевая ставка Банка России равна ставке рефинансирования) х 2 = 41 191,05 руб.

Таким образом, размер неустойки составит 192 932,65 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, указано и в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, от 23.06.2016 № 1363-О.

Как отмечено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Ответчик, не оспаривая наличия факта нарушения срока передачи объекта, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание, что застройщиком приняты меры и строительство объекта завершено, квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств суд определяет к взысканию неустойку в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения (л.д. 23-24).

Поскольку на основании претензии истца, его требования о выплате неустойки не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Из содержания пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что штраф представляет собой разновидность неустойки, размер которой устанавливается в твердой сумме, а положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения в судебном порядке данной неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, по изложенным выше основаниям, размер штрафа по ходатайству ответчика, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает до 20.000 рублей.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу объект долевого участия в строительстве передан с нарушением установленного договором срока, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением обязанностей по договору, в отсутствии ответа на досудебную претензию, в необходимости отстаивания своих законные права в суде. С учетом установленных обстоятельств, и с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потатуевой Т.А. к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу Потатуевой Т.А. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 135 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в доход муниципального образования городской округ Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий      Е.А.Чиркова