Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-326/2022 от 28.06.2022

63RS0030-01-2022-003008-34

1-326/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «15» августа 2022 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Ярошенко Е.В.,

подсудимого Макарова И.В.,

защитника – адвокат Ксенафонтовой Н.В.,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова И.В., ... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего ... проживающего ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия Макаров И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.06.2022 года в период времени с 13:20 часов до 13:40 часов Макаров И.В. проходил мимо 2-го подъезда дома № 7 по ул. Крылова г. Тольятти и увидел на лавке сумку, оставленную М В это время у Макарова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Макаров тайно похитил указанную сумку стоимостью 1.000 рублей и находившееся в ней имущество:

- шорты черного цвета стоимостью 100 рублей;

- электронную сигарету "Бруско" стоимостью 1.400 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 400 рублей;

- ноутбук "Irbis" с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 10.000 рублей;

- флеш-карту объемом 16 гб стоимостью 900 рублей;

- фотоаппарат "Сони" стоимостью 15.000 рублей;

- 2 флеш-карты объемом 8 гб стоимостью по 400 рублей;

- флакон туалетной воды "Луна" стоимостью 100 рублей;

- спортивная бутылка для воды объемом 1 литр стоимостью 200 рублей;

- наушники "Самсунг" стоимостью 300 рублей;

- кошачий лоток стоимостью 300 рублей;

- наполнитель для туалета стоимостью 250 рублей;

- шампунь для кошек стоимостью 250 рублей;

- миска для корма стоимостью 150 рублей;

- витамины для животных стоимостью 200 рублей;

- паспорт гражданина РФ М в чехле стоимостью 300 рублей;

- связку ключей ценности не представляющую.

С похищенным имуществом Макаров скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М значительный ущерб на общую сумму 31.650 рублей.

Потерпевшая М в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Макарова И.В., который в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, причиненный преступлением материальный ущерб ей полностью возмещен, в связи с чем между ними состоялось примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Макаров И.В. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, заявил о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, пояснил, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой в полном объеме загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшей, также просила прекратить уголовное дело в отношении Макарова И.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, подсудимый полностью признает виновность в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, в связи с чем перестал быть опасным для общества.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Макаровым И.В., относится к категории средней тяжести.Макаров И.В. ранее не судим, признает вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, загладил потерпевшей стороне имущественный вред в полном размере, написал явку с повинной, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, ... последний раз был осмотрен врачом ... с диагнозом «..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает в ..., по месту жительства соседями характеризуется положительно, проживает с матерью-пенсионером, которой помогает в быту и материально, проживает с родным братом, который не работает, является инвалидом ... группы и имеет ряд тяжких хронических заболеваний.

Суд убедился, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным, обоюдным и основано на сознательном стремлении сторон к примирению.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовали примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

На основании ст. 76 УК РФ освободить Макарова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Макарова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Макарова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - хранить в уголовном деле;

- фотоаппарат, денежные средства, ноутбук, спортивная пластиковая бутылка, матерчатые шорты, хранящиеся у потерпевшей, после вступления постановления в законную силу - оставить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Воробьева Т.В.