Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6338/2015 ~ М-5282/2015 от 01.09.2015

Гражданское дело №2-6338/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

30 ноября 2015 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Редине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «ЮрКонсалт» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, просил суд: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЮКЮФ 018-12-14 в отношении должника Шеменина Ю. В., в обосновании требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Первым Арбитражным третейским судом, расположенным по адресу: 115280, <адрес>, в составе председателя суда Неучевой Е. В., было вынесено решение по делу № ЮКЮФ 018-12-14, согласно которому суд решил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение третейского суда получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок решение не исполняется.

Представитель заявителя ООО «ЮрКонсалт» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Шеменин Ю.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование и состав третейского суда, принявшего решение; наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения; дата и место принятия решения третейского суда; дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении могут быть указаны также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться: наименование и состав третейского суда, принявшего решение; наименование сторон третейского разбирательства; сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда.

Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.

Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

Сторона вправе заявить о превышении третейским судом его компетенции, если в ходе третейского разбирательства предметом третейского разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением либо который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или правилами третейского разбирательства.

Третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении спора, то третейский суд не может рассматривать спор по существу.

Согласно ст.18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Даем Взаймы!» и Шемениным Ю.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого Шеменин Ю.В. получил денежные средства для потребительских целей в размере 25000 рублей, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование займом 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 8.3 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Даем Взаймы!» и Шемениным Ю.В., все споры, разногласия и требования, подлежат разрешению в Зеленоградском городском суде <адрес> или мировым судьей судебного участка № <адрес> (в зависимости от цены иска) или в Первом Арбитражном третейском суде (<адрес>) в соответствие с регламентом суда. При этом решение Третейского суда окончательно, обжалованию не подлежит, обязательно для сторон настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Даем Взаймы!» и ООО «ЮрКонсалт» был заключен договор № 2/ц уступки права требования (цессии), согласно которому цедент (ООО «Даем Взаймы!) передает в полном объеме, а цессионарий (ООО «ЮрКонсалт») принимает все права требования к должнику Шеменину Ю.В.по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из решения Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) усматривается, что суд решил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После получения указанного решения Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шеменин Ю.В. не исполняет его в добровольном порядке до настоящего времени.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Между тем судом в судебном заседании не установлено оснований для отказа заявителю ООО «ЮрКонсалт» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Не представлено таких доказательств и стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда – Шеменин Ю.В.

Таким образом, суд считает, что указанное решение Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем заявителю – ООО «ЮрКонсалт» необходимо выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда ООО «ЮрКонсалт» уплатило государственную пошлину в размере 2 250 руб. 00 коп.

В силу подп. 11 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда составляет 2250 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о то, что понесенные ООО «ЮрКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб. 00 коп. подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалт» в отношении должника Шеменина Ю. В. исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., принятого в составе единоличного третейского судьи Неучевой Е.В., назначенной определением Председателя суда Неучаевой Е.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалт» к Шеменину Ю. В. о взыскании 366875 рублей 00 копеек, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЮрКонсалт» в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета