Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2018 ~ М-272/2018 от 08.02.2018

Дело № 2- 593\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                      27 апреля 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием истца Перегудова Л.В., представителя ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» - Романюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Перегудова Л.В. к ООО «ЖилСтройКомфорт» об аннулировании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Перегудова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилстройкомфорт» об аннулировании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, взыскании морального вреда. Иск обоснован тем, что проживает в <...>. Дом двухэтажный с печным отоплением, работами по содержанию и ремонту дома по договору подряда занимается ООО «Жилстройкомфорт», за данную услуг у нее имеется долг в сумме 14 705, 10 руб., который систематически переходит в квитанциях по оплате с <дата> Задолженность образовалась, поскольку не была согласна с оплатой этой услуги в связи с неоказанием данной услуги управляющей компанией, которая никаких работ по содержанию и ремонту дома фактически не производила. Большинство квартир в доме находятся в непригодном для проживания состоянии, в том числе и ее.

Собственники дома на собрании перечень работ по содержанию и ремонту общедомового имущества не определяли, тариф на указанные работы не утверждали, дом находится в аварийном состоянии. Осмотров дома, которые проводятся два раза в год, управляющей компанией не проводилось, управляющей компанией не проведено ни одного текущего или капитального ремонта дома, не производился ремонт крыши, подъездов, не ремонтировались лестницы, чердаки, стены, перегородки внутри помещений общего пользования. Потолки, наружные стены и перегородки давно требуют ремонта, находятся неудовлетворительном состоянии, не соответствуют требованиям санитарного состояния и пожарной безопасности. Балки, перекладины, перекрытия на крыше прогнили, шифер пришел в негодность, деревянная обрешетка и стропила прогнили, трубы и дымоходы дымят, разваливаются кирпичи на трубах, трубы не обложены кровельным железом для гидроизоляции, поэтому в этих местах крыша сильно протекает, потолки в квартирах на втором этаже в трещинах, накренились, прогибаются. Канализационные ямы не выгребаются, при этом тарифы на содержание и ремонт дома управляющими компаниями завышены.

У аналогичных домов по <...> до <дата> был тариф 8 рублей в месяц, с приходом     УК «ЖЭКХ-сервис» с <дата> дому № по <...> тариф подняли до 17, 00 руб. в месяц, оплата за квартиру стала от 819 до 1000 руб. и более в месяц, как за благоустроенную квартиру. С <дата> г.г. за квартиру брали двойную плату, хотя все перечисленные дома ветхие, не приходные для проживания. <дата> дом по <...> признана аварийным, подлежащим сносу. ООО «Жилстройкомфорт» работает с <дата> по настоящее время, и она задолженности не имеет.

Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200, 203, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 156, 161 ЖК РФ, Постановление Госстроя РФ № 170 от 27.03. 2003 года,     ст. 36 36 ФЗ от 30.12. 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества с многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. ПП РФ от 13.08. 2006 года № 491, указывает, что в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) в перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами, утв. ПП РФ от 13.08. 2006 года № 491.

Исковая давность по оплате задолженности по данной услуге давно закончилась и управляющая компания не имеет оснований для взыскания указанной задолженности.

С <дата> и по настоящее время испытывает страдания и переживания в связи с тем, что через 2 этаж над ее квартирой расположена нежилая <...>, в которой много лет никто не проживает, квартира не отапливается, холодная, опасная, с накренившимися потолками. В сильные дожди вода течет через потолок водопадом, много раз заливало ее квартиру. Из-за того, что <...> не отапливается, в ее квартире стоит сильный запах от канализационных выгребных ям, которые сгнили и разрушаются. Стены дома сырые и гнилые.    В результате страданий, пошатнулось здоровье, в 2017 году дважды лечилась у невролога: <дата> – врач Ванькова С.В., <дата> – врач Щелгачева Т.В., в связи с чем полагает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Просит аннулировать ее задолженность по лицевому счету № за содержание и ремонт общего имущества дома по <...> в сумме 8613, 25 руб., пени в сумме 3603, 77 руб.,    задолженность по лицевому счету № за содержание и ремонт общего имущества дома по <...> в сумме 6430, 29 руб., пени в сумме 1872, 85 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец на иске по доводам искового заявления настаивает, с учетом уточнений, просит обязать ответчика ООО «Жилстройкомфорт» списать задолженность в размере 8 613, 25 руб. и 6430, 29 руб., пени, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., суду пояснила, что исковых требований к ТСЖ «Водников», МУП ЖПЭТ № заявлять не желает, поскольку задолженность ей начисляет ООО «Жилстройкомфорт». Списание задолженности должно быть произведено, т.к. срок исковой давности взыскания данной задолженности истек. Указание в квитанциях     спорной задолженности нарушает ее права, т.к. ее обязывают уплатить эту задолженность, но это не деньги ответчика, экономист ООО «Жилстройкомфорт» ей пояснил, что эта задолженность перешла от предыдущих управляющих компаний.

Моральный вред обосновывает переживаниями и ухудшением здоровья в результате ненадлежащего содержания дома, она испытывает физические и психические страдания от зловонного запаха неочищенных выгребных ям, в доме стоит сильный запах канализации, нечем дышать, однако, за содержание жилья постоянно поднимают тарифы. Выгребные ямы были очищены только после неоднократных обращений и жалоб.

Представитель ответчика ООО «Жилстройкомфорт» в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 33), суду пояснил, истец ошибочно полагает, что ООО «Жилстройкомфорт» является управляющей компанией. ООО «Жилсройкомбофрт» деятельности по управлению указанным домом не осуществляет, а выполняет работы аварийно-диспетчерского обслуживания на основании договора от <дата>, договором не    предусмотрено выполнение работ по содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества указанного дома, предусмотренных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09. 2003 г., а так же ПП РФ № 290 от 03.04. 2013 года. Ответчик действует в рамках договора, выполняет работы с целью недопущения аварийных ситуаций. Начисления истцу производятся только за АДС. Тариф по АДС установлен Администрацией г. Соликамска. Полномочия аннулировать чужие долги у ответчика отсутствуют.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «ИРЦ» (л.д. 2), Администрация г. Соликамска ( л.д. 58 оборот), ТСЖ «Водников», МУП ЖПЭТ № (л.д. 112 оборот).

Третье лицо МУП «ИРЦ» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменных пояснениях указывает, что в период с <дата> обслуживание дома по <...> производило МУП ЖПЭТ №, сумма задолженности истца    в указанный период за содержание и ремонт составляет 2 672, 65 руб.

В период с <дата> по указанному адресу создано ТСЖ «Водников». Между ТСЖ «Водников» и МУП «ИРЦ» имелся агентский договор «Об участии в расчетах по оплате жилищно-коммунальных услуг с населением», в соответствии с которым МУП «ИРЦ» производило начисление платы по услуге «содержание и ремонт жилья», у истца по данной услуге осталась задолженность    перед ТСЖ «Водников» в размере 5 940, 60 руб. Договорные отношения по данной услуге прекращены <дата>. На сегодняшний день имеется задолженность в размере 1417, 50 руб.

В соответствии с уведомлением № от <дата> по спорному адресу МУП «ИРЦ» начисления по услуге «содержание и ремонт жилья» с <дата> заменены на услугу «Аварийно-диспетчерское обслуживание».

<дата> между МУП «ИРЦ» и ООО «Жилстройкомфорт» заключен агентский договор «Об участии в расчетах по оплате жилищно-коммунальных услуг с населением», МУП «ИРЦ» осуществляет начисление платы населению по услуге «Аварийно-диспетчерское обслуживание», на сегодняшний день сумма задолженности истца составляет 4 496, 81 руб. ( л.д. 62).

Третье лицо Администрация г. Соликамска в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие,    правовой позиции по делу не сформулировало.

Третье лицо ТСЖ «Водников» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежаще,    возражений по иску не представило.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие извещенных, но не явившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, МУП ЖПЭТ № 21.06. 2016 года прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 114-118).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства    в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Заключением межведомственной комиссии № от <дата>, жилой дом по <...> (жилые помещения с № по №) признан аварийными и подлежащим сносу ( л.д. 5-7).

Истец проживает в квартире по <...> по квартире истца открыт лицевой счет № ( л.д. 71, 72-73).

Из Раздела реестра лицензий Пермского края, содержащего сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Жилстрйкомфорт», следует, что     собственниками МКД <...>    ООО «Жилстройкомфорт» в качестве управляющей    организации не выбиралось ( л.д.49- 55).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Жилстройкомфорт» услуг по содержанию общего имущества    спорного дома не предоставляет, а действует в рамках и в соответствии с условиями заключенного с Администрацией г. Соликамска Договора от <дата> на аварийно-диспетчерское обслуживание аварийных домов (л.д. 36-48).

С <дата> истцу начисление по услуге за «содержание и ремонт» заменено на услугу «аварийно-диспетчерское обслуживание», на <дата> сальдо истца по указанной услуге (за период с <дата> согласно лицевому счету № составляет 5003,87 руб. (л.д. 86, 98, 99). Спорные платежи отражаются    в платежных документах истца, как задолженность по услуге «содержание и ремонт» перед ранее действовавшими УК - ТСЖ «Водников», МУП «ЖПЭТ №».

Судом установлено, что в период с <дата> обслуживание дома по <...> производило МУП ЖПЭТ №, сумма задолженности в указанный период за содержание и ремонт составляет 2 672, 65 руб.

В период с <дата> по указанному адресу создано ТСЖ «Водников». По услуге «содержание и ремонт»     перед ТСЖ «Водников» у истца осталась задолженность в размере 5940, 60 руб. Договорные отношения по данной услуге прекращены <дата> На сегодняшний день имеется задолженность в размере 1417, 50 руб.

В адрес ТСЖ «Водников» <дата> ИГЖН выдано предписание № в связи с предоставлением коммунальных услуг по адресу <...> ненадлежащего качества.

Кроме того, судом установлено, что деятельность по управлению МКД <...> так же осуществлялась ООО «Перспектива». <дата> ИГЖН проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Перспектива», по результатам проверки обществу выдано предписание от <дата> № об устранении нарушений в связи с ненадлежащим содержанием МКД ( л.д. 108-110).

Таким образом, факт наличия    спорной задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривается.    Истец указывает, что задолженность образовалась, поскольку была не согласна с оплатой услуги за «содержание и ремонт» в связи с неоказанием данной услуги управляющей компанией, которая никаких работ по содержанию и ремонту дома фактически не производила. Одновременно истец не оспаривает, что    задолженность образовалась с <дата> в период работы иных управляющих компаний, однако, требований к ним не заявляет. Полагает, что срок исковой давности к оплате по данной услуге истек, а надлежащим ответчиком является ООО «Жилстройкомфорт», поскольку    задолженность     начисляет именно ООО «Жилстройкомфорт».

    Позиция истца основана на неверном понимании закона, исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества несут собственники многоквартирного дома. Размер обязательных платежей каждого собственника помещения в многоквартирном доме на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, возлагается на всех собственников жилых помещений в этом доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Таким образом, заявление истца о пропуске давностного срока влечет для нее правовые последствия только в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период, однако, таковых требований к истцу никем не предъявлено, а    для разрешения настоящего спора правового значения срок исковой давности значения не имеет. Задолженность за «содержание и ремонт», отражаемая в платежных документах, с истца в судебном порядке никем не взыскивается.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

При таких обстоятельствах, оснований для понуждения ответчика в судебном порядке к списанию задолженности за спорный период в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, не имеется.

      Как установлено судом,    в платежных документах указывается задолженность истца за прежние периоды    перед иными управляющими компаниями, к ответчику данная задолженность отношения не имеет, требований    к     ТСЖ «Водников», МУП «ЖПЭТ №» истцом не заявлено. Ответчик ООО «Жилстройкомфорт»    производит начисление только по услуге АДС с <дата> (л.д. 13), управляющей компанией не является, жилищно-коммунальные услуги не оказывает. Полномочий аннулировать    долги истца перед иными управляющими компаниями не имеет.

    Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты> или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 указанного постановления при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. С учетом представленных доказательств, судом не установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинно-следственной связи между ухудшением    состояния здоровья, обращениями истца к неврологу в <дата> и виновными действиями (бездействиями) ответчика, не установлено. Не установлена вина ответчика в ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту    МКД.     Напротив, судом установлено, что    ответчик содержанием и ремонтом МКД <...> не занимался и не занимается. Ответственности за не надлежаще оказанные услуги другими управляющими компаниями ООО «Жилстройкомфорт» нести не может. Исполнение ответчиком обязательств в рамках договора на аварийно-диспетчерское обслуживание подтверждено представленными документами ( л.д.38-48).

При таком положении исковые требования истца об аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Перегудова Л.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

     Судья                          Н.Б. Слонова