Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1196/2017 от 14.08.2017

Дело в„– 22Рё-1196/2017                 Районный СЃСѓРґСЊСЏ Орлова Р’.Р®.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2017 Рі.                                   Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сазонова А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией уголовного закона осужденного

Сазонова А.А., <...>, судимого:

1) 23 декабря 2008 г. Мценским районным судом Орловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 апреля 2012 г. по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 7 декабря 2016 г. (с учетом апелляционного постановления Мценского районного суда Орловской области от 9 марта 2017 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Сазонова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Сазонов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 3 июля 2016 г. № 323-Ф3 и № 326-Ф3.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов А.А. просит об отмене судебного постановления. Полагает, что имеются основания для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и введенными в действие с 1 января 2017 г.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральными законами от 3 июля 2016 г. №326-Ф3 и №323-Ф3 изменения в статьи Уголовного кодекса РФ, по которым Сазонов А.А. имеет непогашенную судимость, не вносились, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Мценского районного суда Орловской области от 23 декабря 2008 г. в соответствие с указанными законами.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 07 декабря 2016 г. постановлен после издания Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ, от 03 июля 2016 г. №323-Ф3 и №326-Ф3.

С 1 января 2017 г. введены в действие положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ о применении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Рассмотрев ходатайство осужденного Сазонова А.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 7 декабря 2016 г. не имеется. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при постановлении приговора суд с учетом положений ст. 68 УК РФ при наличии альтернативных лишению свободы видов наказания не нашел оснований для их назначения Сазонову А.А. Таким образом, просьба осужденного о назначении ему принудительных работ в связи с введением в действие нового уголовного закона удовлетворению не подлежит.

Иных изменений, способных повлечь улучшение положения осужденного Сазонова А.А., в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2017 г. по ходатайству Сазонова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий