Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2015 (2-10517/2014;) ~ М-8991/2014 от 16.09.2014

2-103/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Касперович Е.В. к ООО «ответчик» об устранении нарушения права собственности не связанного с лишением владения и возмещения убытков,

                                                     У с т а н о в и л:

       Касперович Е.В. предъявила иск к ответчику.

       В окончательной редакции своих требований просила:

Обязать Ответчика передать Истцу надлежащим образом заверенные копии документов об учреждении и государственной регистрации Ответчика, об избрании (назначении) исполнительного органа и его полномочиях, правоустанавливающих документов на объекты коммунальной инфраструктуры в дачном поселке «наименование», сведения о собственнике (балансодержателе) объектов коммунальной инфраструктуры в дачном поселке «наименование», документы, подтверждающие полномочия Ответчика действовать от имени собственников (балансодержателей) объектов инфраструктуры; обоснованные тарифы (расценки) на коммунальные услуги, оказываемые Ответчиком владельцам жилых домов в дачном поселке «наименование»; взыскании убытков в размере 48 620 руб. затраченных истцом на приобретение генератора и дополнительное к нему электрооборудование, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

       Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ей приобретены в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для дачного строительства общей площадью 930 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местонахождения): АДРЕС с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, инв.№, адрес (местонахождения): АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о государственной регистрации права.

       В жилой дом от поселковых коммунальных сетей осуществлены индивидуальные вводы на принимающие устройства газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации) с установкой бытовых приборов учета потребления.

       До приобретения жилого дома, он не эксплуатировался, в нем не произведена внутренняя отделка и не осуществлено разведение инженерно-коммунальных систем с установкой сантехнических и электрических приборов, активация газового счетчика, оформление расчетной книжки для учета и оплаты потребления электроэнергии, указанные коммунальные системы, а также системы водоснабжения и водоотведения не эксплуатировались.

        Эксплуатацию и техническое обслуживание поселковых коммунальных сетей, а также оказание бытовых коммунальных услуг и услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима и охране территории собственникам жилых домов в дачном поселке «Жаворонки-1» осуществляет ООО «ответчик», Ответчик по настоящему иску. Ответчик, кроме того, в качестве агента ООО «наименование2», Третьего лица, осуществляет организацию мероприятий, направленных на обеспечение домов, расположенных в поселке, природным газом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о подключении инженерно-коммунальных систем, в том числе путем активации газового счетчика, выдаче расчетной книжки на электроснабжение, предоставив копии правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом. Однако подключение произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал генеральному директору Ответчика, Полозовой И.А., запрос с просьбой разъяснить причину, по которой не произведено подключение инженерно-коммунальных систем, а также заявление о предоставлении документов для заключения договора об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг. От предоставления документов и заключения договора об оказании услуг Ответчик уклонился без каких-либо пояснений.

        После начала подрядчиком Истца ООО «наименование3» работ в жилом доме, Ответчиком произведено незаконное прекращение подачи электроэнергии в жилой дом путем отключения вводного кабеля от распределительного электрощита, установленного на границе земельного участка Истца. Ввиду отсутствия источника электроснабжения Истец был вынужден приостановить отделочные работы, вследствие чего возникла ситуация неопределенности в исполнении заключенного между Истцом и ООО «наименование3» договора подряда, а со стороны Истца – ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, влекущее ответственность, предусмотренную договором и законом.

        Для возобновления ремонтных работ Истец был вынужден приобрести генератор электроэнергии, а также дополнительное электрооборудование, произведя расходы на общую сумму 48 620 рублей.

         В связи с тем, что чинимые Ответчиком Истцу незаконные препятствия стали широко известны владельцам других домовладений, расположенных в границах дачного поселка «наименование», ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил жителям поселка уведомления, оскорбительного для Истца содержания. В частности, в указанных уведомлениях сообщалось о, якобы, имеющейся задолженности по оплате эксплуатационных услуг «у объекта недвижимости №», а также «попытках несанкционированного проникновения на территорию поселка».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступила претензия Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В указанной претензии Ответчик сообщил о наличии у Истца задолженности перед Ответчиком на сумму 496 709,80 руб., а также о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 501 652,75 руб. В претензии Ответчик предложил Истцу уплатить указанные суммы в течение трех дней, а также сообщил о своем намерении обратиться в суд при невыполнении требования.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Истцу ответ на претензию, указав на необоснованность и незаконность требований, изложенных в претензии.

        В связи с созданными Ответчиком невыносимыми условиями пользования домовладением, Истец был вынужден обратиться с соответствующими заявления в органы прокуратуры, МВД, Мосжилинспекцию, Роспотребнадзор. Дважды на территорию дачного поселка «наименование» выезжал участковый уполномоченный ..... отдела полиции, капитан Казаков А.Ю.

        Однако Ответчик продолжал чинить Истцу препятствия в пользовании жилым домом, путем воспрепятствования проезда к домовладению, уклонением от возобновления подачи электроэнергии, передачи расчетной карточки и активации газового счетчика, подключения водоснабжения и водоотведения, заключения договора на оказание коммунальных услуг.

        При таких обстоятельствах пользование жилым домом в соответствии с его назначением, в том числе производство ремонтных работ, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № в отношении земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов для дачного строительства общей площадью 13 523 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, представляющий собой, согласно публичной кадастровой карте, въезд в АДРЕС и проезды по территории дачного поселка к домовладениям, в том числе к земельному участку Истца №. Согласно указанной выписке собственником земельного участка является ООО «наименование4», Третье лицо.

        Ответчик нарушает право пользования Истца жилым домом, в том числе путем уклонения от заключения договора на предоставление услуг по коммунальному обслуживанию. Поскольку Ответчик является коммерческой организацией и оказывает коммунальные услуги на территории дачного поселка, такое уклонение препятствует нормальной эксплуатации имущества Истца – жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

        В результате нарушения Ответчиком прав Истца путем отключения электроснабжения жилого дома, Истцу были причинены убытки. В частности, для обеспечения автономного электроснабжения дома и ведения отделочных работ Истец был вынужден приобрести электрооборудование - генератор стоимостью 36 900 рублей и вспомогательное оборудование на сумму 11 720 рублей.

        Земельный участок с жилым домом были приобретены Истцом для проживания семьи Истца, включая супруга, и малолетнюю дочь. В целях приобретения земельного участка с жилым домом, Истец ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру, в которой до этого момента проживала семья. Истцом планировалось завершение к осени основных инженерных работ, включая монтаж и пуско-наладку отопительной системы и системы водоснабжения и переезд. Однако ввиду незаконных действий Ответчика выполнение отделочных работ существенно затянулось, а учитывая неподключение до настоящего времени жилого дома к электро-, газо- и водоснабжению и водоотведению, завершение работ не представляется возможным. При этом семья Истца вынуждена проживать раздельно. Истец, Касперович Е.В., с малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынуждена проживать в 2-комнатной квартире вместе с матерью, Касперович Л.М., и братом, Касперович А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживая с ребенком в одной комнате с матерью, Касперович Е.В. не имеет возможности воссоединиться с супругом, с учетом того, что во второй комнате проживает ее брат. При этом супруг Истца, вынужден проживать в комнате в коммунальной квартире. Указанные обстоятельства являются для Истца постоянным источником тяжелых нравственных страданий. Кроме того, Истец систематически вынужден вести эмоционально напряженные переговоры с представителями подрядной организации, выполняющей отделочные работы в жилом дома, с целью недопущения приостановления подрядчиком работ. После каждых таких переговоров Истец испытывает длительное волнение. Наконец, незаконные требования охраны оставить автомобиль за воротами поселка и следовать к дому пешком, вызывают и возмущение, и эмоциональное расстройство. В результате Истец в течение трех месяцев находится в состоянии непрерывного стресса. Таким образом, противоправными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет в 20 000 рублей. Факт отказа от заключения договора на оказание    коммунальных услуг подтверждает Гарантийным письмом ООО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей гарантируют подключение к коммуникациям после погашения задолженности в размере 200 000 руб. за прежнего собственника (л.д. 97).

        В судебном заседании истец Касперович Е.В. не явилась, направила в суд своего представителя Мусько В.Ю., которая на требованиях в окончательной редакции настаивала и из объяснений которой следует, что договор на оказание коммунальных услуг сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после предъявления иска в суд. Условия договора истца устраивают. А истребуемые от ответчика документы истцу необходимы были с целью подтверждения полномочий ответчика и проверки обоснованности тарифов на коммунальные услуги. На вопросы суд пояснила,    что приобретение истцом генератора было связано с отказом ответчика к присоединению к электросетям. Кассовый чек к товарному чеку на приобретение генератора представить не может. Несанкционированное подсоединение к электросетям соседей было связано с тем, что генератор шумно работал. Моральный вред заявлен в связи с тем, что ответчик длительное время    отказывался от заключения договора на предоставление коммунальных услуг.

        В судебное заседание представитель ответчика ООО «ответчик» не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик никогда не чинил препятствий включении договора на оказание коммунальных услуг, однако условия договора не устраивали истца, тогда как условия договора едины для всех жителей поселка.

        В тоже время истец имеет право собственными силами, за свой счет, на своем участке построить системы жизнеобеспечения: канализация, водопровод, оформить договор с энергосбытом, с газовым трестом и эксплуатировать их своими силами. Претензия выставлена с технической ошибкой в указании суммы задолженности, спровоцированной неадекватным поведением истца. И вместо цивилизованного рассмотрения проблемы, истцом были предприняты противоправные действия: истец самовольно подключился к распределительному электрическому щиту, что подтверждается докладной запиской главного инженера; на автомобиле, принадлежащем членам семьи истца был произведен наезд на автомобильный шлагбаум поселка с последующей попыткой наезда на старшего смены охраны поселка, о чем имеется оформленное ДТП. Досудебная претензия от истца в адрес ответчика не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ с Истцом заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, в котором прописаны все тарифы, по которым оказываются услуги. Истец с тарифами ознакомился и согласился. При подписании договора истцу были переданы все документы, имеющие отношение к данному договору, в том числе и все запрашиваемые документы. Позднее направлялась телеграмма о готовности предоставить еще раз указанные документацию.

        Несмотря на то, что конфликт спровоцирован самим истцом, ответчик предлагал урегулировать конфликт мирным путем, в связи с чем, было направлено две телеграммы с предложением предоставить реквизиты для перечисления суммы исковых требований. Однако истец уклонялся от предоставления реквизитов для перечисления сумм, что подтверждает надуманность исковых требований.

        Просил в иске отказать в полном объеме.

        Третьи лица    своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

        Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Судом установлено, что Касперович Е.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для дачного строительства общей площадью 930 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местонахождения): АДРЕС с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, инв.№, адрес (местонахождения): АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за подключением коммуникаций (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ года    обратилась к ответчику о предоставлении выше заявленной документации (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» на указанные выше заявления, выставила истцу претензию о погашении в течение трех дней задолженности 496 709,80 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 501 652,75 руб. прежнего собственника Романова А.Е. (л.д. 28).

          Таким образом, собственником имущества истец стала с ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ ей выставили в претензии счет об уплате задолженности в сумме 998 362,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил факт отказа заключения договора на оказание    коммунальных услуг, что подтверждается Гарантийным письмом ООО «ответчик», в котором истцу гарантируют подключение к коммуникациям после погашения задолженности но уже в размере 200 000 руб. за прежнего собственника (л.д. 97).

         Из п. 1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом обеспечен вводами системы электроснабжения с установкой индивидуального счетчика, газоснабжения с подключением к установленного газовому котлу, холодного водоснабжения с установкой индивидуального счетчика, канализации. Данных о том, что жилой дом обеспечивался коммунальными услугами ответчиком не представлено.

         Данные обстоятельства свидетельствуют, что заявленные в претензиях суммы задолженности за коммунальные услуги не соответствуют действительности, т.к. их предоставление не доказано ответчиком, тогда как истец в силу закона несет обязательства в отношении своего имущества, исключительно с момента его приобретения (п.9.ст.155 ЖК РФ).

         В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

         В соответствии с частью 3 указанной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

          Согласно п.85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям не допускаются.

          Таким образом, на Ответчика, как на лицо, оказывающее услуги потребителям, распространяются, требования, установленные Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

    Разрешая требования истца в части возмещения убытков на приобретение генератора, то суд исходит из следующего.

          В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец требовала от ответчика копии правоустанавливающих документов, обоснование тарифов, копии договоров на подачу электроэнергии, газа, воды и водоотведения, а так же имеющиеся лицензии, предав указанное заявление ответчику (л.д. 22), что не предусмотрено условиями Договора по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг. А уже ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил несанкционированное подключение истца к электрической розетке, расположенной внутри распределительного щита (л.д. 61).

         Представитель истца в судебном заседании утверждала, что не санкционированное подключение к электросетям поселка было вызвано шумной работой генератора, и представила подлинник товарного чека на его приобретение от ДД.ММ.ГГГГ и товарные и кассовые чеки на приобретение дополнительного электрооборудования к нему от ДД.ММ.ГГГГ

         Данные доказательства свидетельствуют о приобретении генератора на второй день после несанкционированного подключения и не связано с отказом в подключении ответчиком.

         При таких обстоятельствах оснований к взысканию расходов истца на приобретение генератора и дополнительного к нему оборудования не имеется, так эти расходы не связаны с виновными действиями ответчика.

         В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Размер компенсации в связи с причинением морального вреда Истец определил в 20 000 рублей и связывает его с отказом ответчика от заключения договора по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг, т.к. земельный участок с жилым домом были приобретены Истцом для проживания семьи Истца, включая супруга, и малолетнюю дочь. Действиями ответчика семья вынуждена была проживать раздельно, т.к. для приобретения дома была продана квартира.

         Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы истца о том, что ответчик после длительной переписки дал согласие на подачу электричества в жилой дом, только при условии оплаты задолженности, не принадлежащей истцу. Что подтверждается уведомлением об удержании имущества от 25.08.2014г. (л.д. 96) и гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97).

         После получения Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была обратиться в суд с данным иском, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу гарантийное письмо, уменьшив задолженность до 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор по оказанию коммунальных у и эксплуатационных услуг (л.д. 62-76).

         Данные доказательства бесспорно свидетельствуют, что ответчик поставил в зависимость заключение договора по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг исключительно после погашения задолженности, к которой истец не имела никакого отношения, что оказывало негативное воздействие на истца и причиняло ему моральный вред.

        Кроме того, ответчик это признал и в своих возражениях указал, что готов оплатить, но истец не предоставляет ему своих реквизитов.

        Таким образом, компенсация морального вреда заявленная в сумме 20 000 руб., является обоснованной, сумма не оспаривается ответчиком и подлежит ко взысканию в заявленном размере.

        Разрешая требования об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов и документов по тарифам, суд исходит исследующего.

        В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

        Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данные документы истцу были необходимы для заключения договора по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг с целью проверки полномочий    ответчика и правильности выставляемых тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключен указанный договор.

        При этом заключенным договором не предусмотрено предоставление истцу истребуемых в данном иске документов в заверенных копиях.

        Условий заключенного договора, стоимость оказываемых услуг истец не оспаривает.

        При таких обстоятельствах, право истца не нарушено, а избранный истцом способ защиты права не направлен на защиту нарушенного права.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

         В иске Касперович Е.В. к ООО «ответчик» в передачи Истцу надлежащим образом заверенных копий документов об учреждении и государственной регистрации Ответчика, об избрании (назначении) исполнительного органа и его полномочиях, правоустанавливающих документов на объекты коммунальной инфраструктуры в дачном поселке «наименование», сведения о собственнике (балансодержателе) объектов коммунальной инфраструктуры в дачном поселке «наименование», документы, подтверждающие полномочия Ответчика действовать от имени собственников (балансодержателей) объектов инфраструктуры; обоснованные тарифы (расценки) на коммунальные услуги, оказываемые Ответчиком владельцам жилых домов в дачном поселке «наименование»; взыскании убытков в размере 48 620 руб. ОТКАЗАТЬ.

         Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Касперович Е.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Судья: