Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11034/2016 ~ М-10628/2016 от 30.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 ФИО8, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об установлении платы за ограниченное пользование земельным участком, взыскании платы за ограниченное пользование земельным участком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В., ФИО7 В., ФИО10 В.Г., ФИО10 Л.И. обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, указав, что на основании решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчиков установлено право ограниченного пользования принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Просили установить плату за частный сервитут в размере <данные изъяты> копеек в год. Взыскать с ФИО4 в пользу истцов плату за частный сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО5 в пользу истцов плату за частный сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ФИО4 в пользу истцов возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО5 в пользу истцов возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Впоследствии истцами было заявлено об уточнении исковых требований. Заявлены требования об установлении платы за частный сервитут на земельном участке в размере <данные изъяты> рублей в месяц на все время его действия; взыскании с ответчиков пропорционально их доли собственности платы за частный сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Также поставлен вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Истцы, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по ордеру ФИО13 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № года по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО10 А.В., ФИО10 В.Г., ФИО10 А.В., ФИО10 Л.И. об установлении сервитута, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5, установлено право ФИО4 и ФИО5 ограниченного пользования соседним земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО6 В., ФИО10 В.Г., ФИО7 В. и ФИО10 Л.И на праве общей долевой собственности, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной ООО «АБРИС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением установлено, что собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО4 (2/3 доли в праве) и ФИО5 (13/ доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.2008г. и от 29.03.2013г.

Собственниками земельного участка площадью 906,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО10 В.Г., ФИО10 Л.И., ФИО10 А.В. и ФИО15 по 1\4 доли в праве каждый, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Также названным решением установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО4 и ФИО5, расположен за земельным участком ФИО10, с двух сторон ограничен соседними земельными участками, а с фасада - откосом, проход и проезд на участок ФИО4 и ФИО5 возможен только через участок ФИО10, который по периметру огорожен забором, иного прохода и подъезда к участку ФИО4, и ФИО5 не существует.

Установлено, что с момента приобретения ФИО4 земельного участка ФИО4 подъезжает и проходит к своему участку по участку ФИО10, совместно стороны благоустроили территорию, прилегающую к их домам, что не оспаривается сторонами и подтверждается договором о совместной деятельности от 05.06.2011г.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда в пользу ФИО4 и ФИО5 установлено право пользования земельным участком истцов, суд в силу ст.274 Гражданского кодекса РФ полагает требования истцов об установлении соразмерной платы за право ограниченного пользования принадлежащего им земельного участка законными и обоснованными.

При определении размера платы за пользование земельным участком истцов суд исходит из следующих обстоятельств.

По делу была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы : какова величина соразмерной плата за право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; какова величина ежемесячной соразмерной плата за право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 906,0 кв.м., предоставленного для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной экспертизы следует, что величина ежемесячной соразмерной платы за право ограниченного пользования (частный сервитут), с учетом операционных расходов по уборке придомовой территории, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2607 рублей (округленно).

При определении величины соразмерной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксперт также исходил из величины ежемесячной платы в размере 2607 рублей.

Выводы судебной экспертизы суд расценивает как полные и обоснованные. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства величины ежемесячной соразмерной платы за право ограниченного пользования (частный сервитут).

Ответчиком не представлено доказательств иной величины ежемесячной соразмерной платы за право ограниченного пользования (частный сервитут).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истцов плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х 38 месяцев 21 день). Исходя из долей, принадлежащих ответчикам в праве собственности, суд определяет ко взысканию с ФИО4 плату за пользование земельным участком истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки. С ФИО5 суд взыскивает в пользу истцов плату за тот же период в сумме <данные изъяты> копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает в ФИО4 и ФИО5 в пользу истцов ежемесячную плату за право ограниченного пользования земельным участком истцов в размере <данные изъяты> рублей : с ФИО4 – в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО5 – в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, с ФИО5 – 944 рубля 64 копейки (68% от понесенных расходов).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 ФИО1 ФИО8, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить плату за ограниченное пользование ФИО4 и ФИО5 соседним земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в равных долях плату за ограниченное пользование соседним земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в равных долях плату за ограниченное пользование соседним земельным участком в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в равных долях возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в равных долях плату за ограниченное пользование соседним земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек.

Взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в равных долях плату за ограниченное пользование соседним земельным участком в сумме в сумме 869 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в равных долях возмещение расходов по оплате государственной пошлины 944 рубля 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий Е.В. Рыжих

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Е.В.Рыжих