Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2013 от 09.04.2013

№ 2-3481/16-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П.Н. к Астраткову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик получил в долг денежную сумму <данные изъяты> и обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить вознаграждение за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период пользования заемными средствами, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить вознаграждение в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. Деньги ответчик в установленный договором срок не выплатил. Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана основная сумма долга. Решение ответчиком по настоящее время не исполнено. От исполнения решения суда он злостно уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец увеличил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за просрочку возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Астратков А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что основная сумма долга погашена, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору указан автомобиль, который истец отказался принять в счет погашения задолженности, полагает размер процентов завышенным, просит их уменьшить.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №, №, №, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, взыскание денежных средств в иностранной валюте должно производиться в российских рублях, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации и действующим на день исполнения судебного акта. При этом под официальным курсом иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст.53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик получил в долг денежную сумму <данные изъяты> и обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора (п.2.3 договора) установлено, что заемщик обязуется уплатить вознаграждение за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц в пределах установленного договором срока погашения займа, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить вознаграждение в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период просрочки (до момента фактического возврата займа).

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано вознаграждение за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Возбуждены исполнительные производства о взыскании с ответчика денежных сумм, однако до настоящего времени решения суда не исполнены.

Согласно ст.809 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

Учитывая, что договором определен порядок уплаты займодавцу вознаграждения за пользование заемными средствами (п.2.3 договора), срок уплаты которого ограничен пределами установленного настоящим договором срока погашения займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а так же то обстоятельство, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Астраткова А.С. взыскано вознаграждение за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Астраткова А.С. вознаграждения за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить вознаграждение в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты.

Официальный курс <данные изъяты> к российскому рублю по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вознаграждение в размере <данные изъяты>% за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд приходит к выводу, что определенный в решении размер процентов (<данные изъяты> руб.), явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату займа (размеру самого займа), в связи с чем, полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить указанную сумму процентов до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено представленным в материалы дела договором по оказанию правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании указанных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем исковые требования увеличены, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (<данные изъяты> руб.), а также положения ст.103 ГПК РФ, п.10 ч.1 ст.333.20, п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с истца в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию не доплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровского П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Астраткова А.С. в пользу Боровского П.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Боровского П.Н. в бюджет Петрозаводского городского округа не доплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова