Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2014 ~ М-2517/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-2701/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием ответчика Котельникова А.А.,

представителя ответчика Гачегова В.И. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Котельников А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Котельникову А.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2х транспортных средств участием: автомобиля УАЗ-<данные изъяты> под управлением Котельникова А.А. и автомобиля Рено <данные изъяты> под управлением Шмырина Д.Н. Столкновение произошло по вине Котельникова А.А., нарушившего Правила дорожного движения. В результате чего автомобилю Рено Логан причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности по автомобилю УАЗ-315148 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Период использования автомобиля УАЗ-315148 был ограничен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Котельников А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие в период, не предусмотренный договором ОСАГО. В связи с чем, страховщик имеет право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчик Котельников А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика Гачегов В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо Шмырин Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2х транспортных средств участием: автомобиля УАЗ-<данные изъяты> под управлением Котельникова А.А. и автомобиля Рено <данные изъяты> под управлением Шмырина Д.Н. (л.д. 5).

Постановлением по делу об административном правонарушении Котельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при повороте налево вне перекрестка создал помеху для движения автомобиля Рено Логан двигающегося во встречном направлении (л.д. 5 оборот).

Автогражданская ответственность водителя Котельникова А.А., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> истцом в адрес ИП Вихарева И.Г. по спорному дорожно-транспортному происшествию, подтверждается заявлением, актами осмотра, актом о страховом случае, наряд-заказом, актом приема-сдачи выполненных работ, счетом, платежным поручением (л.д.7-15).

Доводы возражений стороны ответчика о передаче Шмырину Д.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждены распиской (л.д. 32).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. … Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, что предусмотрено статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ООО «Росгосстрах» и Котельниковым А.А., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии Шмырину Д.Н.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Обстоятельства использования автомобиля ответчиком, совершение дорожно-транспортного происшествия, в период не обозначенный в страховом полисе в ходе судебного разбирательства не оспорены, документально подтверждены копией полиса, административным материалом.

Таким образом, истец обоснованно в порядке регресса обратился в суд с данными исковыми требованиями.

При определении размера материального ущерба в результате повреждения автомобиля Рено Логан, суд исходит из фактически понесенных расходов по восстановительному ремонту указанного автомобиля за вычетом износа запасных частей, принимая в качестве доказательства представленные истцом счет № РГС-56 от ДД.ММ.ГГГГ года, наряд-заказ № Нзк-К10040 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Вихарев И.Г., согласно которых стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Рено <данные изъяты> составила <данные изъяты>. При этом истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, в связи с наступлением страхового случая.

Указанная сумма ущерба ответчиком достоверными доказательствами не опровергнута, соответствующие ходатайства не заявлялись.

Доводы возражений ответчика относительно объема повреждений автомобиля Рено Логан, суд считает необоснованными, поскольку проведенные восстановительные работы соответствуют характеру причиненных повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (передняя часть), что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом достоверных доказательств, что ряд повреждений автомобиля Рено получены не в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик, возражая против размера ущерба и объема повреждений, доказательств в обоснование своих возражений не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Разрешая спорные правоотношения в части доводов невиновного поведения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые подтверждены схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о допущенном нарушении Котельниковым А.А. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения.

В виду не соблюдения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, водитель Котельников А.А. при развороте допустил столкновение с транспортным средством, двигающимся во встречном направлении, что свидетельствует о непосредственной причинно-следственной связи между действиями водителя Котельникова А.А. и дорожно-транспортным происшествием.

Доводы возражений стороны ответчика о перестроении автомобиля Рено из второго ряда встречного движения в первый ряд встречного движения, не исключает причинно-следственную связь между столкновением автомобилей и нарушением водителем Котельниковым А.А. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения. Доказательств, того, что водитель автомобиля Рено имел техническую возможность предотвратить столкновение автомобилей, стороной ответчика в суд не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, виновное поведение других лиц кроме Котельникова А.А., способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из страхового полиса ВВВ <данные изъяты>, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Котельниковым А.А. период использования транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку страховой случай наступил при использовании Котельниковым А.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Довод ответчика о том, что при определении размера возмещения вреда необходимо учитывать его имущественное положение, в силу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит при имеющихся по делу обстоятельствах подлежащим отклонению.

Из представленных ответчиком справки о размере назначенной пенсии, акта сверки взаимных расчетов по оплате коммунальных платежей, справки о составе семьи из трех человек, следует, что размер его пенсии составляет <данные изъяты>. В соответствии с положениями части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ущерба является правом суда. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении. При этом следует иметь в виду, что из представленных ответчиком документов усматривается, что он состоит в браке, совместно с ним зарегистрирована его супруга и мать, однако, документов, подтверждающих общий доход семьи, им не представлено. Кроме того, из паспорта транспортного средства серии <адрес> следует, что ответчик является собственником автомашины УАЗ-<данные изъяты>. Таким образом, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, что его имущественное положение, не позволяющее ему выплатить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является Котельников А.А., который совершил дорожно-транспортное происшествие в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Право требования возмещения убытков в порядке регресса, законно возникло у ООО «Росгосстрах» в отношении Котельникова А.А.

При этом довод возражений ответчика о том, что им добровольно возмещены расходы по ремонту автомобиля Шмырина Д.Н. в размере <данные изъяты> судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Следовательно, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу, однако в данном случае ответчик не предупредил об этом страховщика, в связи с чем страховщик произвел страховую выплату непосредственно потерпевшему в соответствии с действующим законодательством, которая в регрессном порядке подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае ответчик не лишен права в установленном законом порядке разрешить спорные правоотношения в части добровольной выплаты Шмырину Д.Н. суммы ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Котельников А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Котельников А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Котельников А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>