Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-164/2022 от 08.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2022 года г. Жигулевск

    Судья Жигулевского городского суда Самарской области

Калгин В.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сафонова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова А.Е. на постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Габибовым В.Г. о привлечении Сафонова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Габибова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей по факту нарушения им требований п.1.5 ПДД РФ.

    Не согласившись с вышеназванным постановлением, Сафонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску изменить, переквалифицировать правонарушение со ст. 12.33 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ по признаку нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей.

    В судебном заседании Сафонов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что не признает вину в совершении им административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку он не перекрывал движение, так как оставил автомобиль на тротуаре шириной 5 метров, при этом габариты автомобиля КамАЗ шириной 2,5 метра. К материалам дела приложил ситуационный план на 1 л., оградительную ленту повесили с 2-х сторон на автомобиля строители, осуществлявших погрузку, привязав один конец к зеленому насаждению, другой конец к наружному краю автомобиля. По его мнению, пешеходы могли пройти вне опасной зоны по газону вдоль газовой трубы. Автомобиль КамАЗ принадлежит ему на праве собственности, он не является индивидуальным предпринимателем, самозанятым, официально является безработным. К дому № по <адрес> он приехал к знакомому, который попросил вывезти негабаритный мусор с балкона 2 этажа, чтобы не повредить внутренние стены подъезда жилого дома. Также считает, что в постановлении неверно указан государственный регистрационный номер автомобиля.

Должностное лицо – составивший протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Габибов В.Г. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Сафонова А.Е. без удовлетворения, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД О МВД России по <адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут водитель Сафонов А.Е., управляя транспортным средством КамАЗ, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, то есть умышленно перекрыл тротуар в месте производства работ.

Согласно отзыву начальника ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Габибова В.Г. на жалобу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора Куминовым Р.В. было получено устное сообщение о том, что за углом дома № по <адрес> на тротуаре стоит автомобиль КамАЗ, пройти про тротуару нельзя. Проехав на <адрес>, в районе <адрес>, им был обнаружен автомобиль КамАЗ, г.р.з. №, который стоял на тротуаре, к данному транспортному средству были привязаны сигнальные ленты. Указанное транспортное средство препятствовало движению пешеходов по тротуару. Водителем данной машины оказался Сафонов А.Е., который пояснил, что тротуар им был перекрыт с целью разгрузки строительных материалов со 2 этажа дома № по <адрес>.

Из ситуационного плана, представленного Сафоновым А.Е. в судебном заседании, а также согласно фотоматериалам административного дела, следует, что автомобиль КамАЗ, г.р.з. Х365АН 63, был припаркован вдоль стены дома, задний борт кузова открыт, один конец сигнальных лент привязан к зеленым насаждениям, другой к переднему бамперу автомобиля и крюку, расположенной сзади автомобиля.

Осмотром указанных материалов установлено, что расположением транспортного средства на тротуаре и зафиксированных сигнальных лент препятствует безопасному проходу пешеходов.

Доводы Сафонова А.Е. о том, что пешеходы могли пройти безопасно на данном участке улицы по газону не состоятельны, опровергаются фотоматериалами.

В части доводов Сафонова А.Е. о том, что сигнальные ленты были привязаны строителями, в связи с чем он не перекрывал проход пешеходам по тротуару, также не состоятельны, так как концы лент привязаны к принадлежащему ему автомобилю, где он непосредственно располагался, в связи с чем он был осведомлен о данных действиях строителей, мер по их снятию он не предпринял.

Более того, водитель транспортного средства обязан знать правила дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как было установлено в судебном заседании и не опровергнуто Сафоновым А.Е., как лицо, создавшее помеху, им не было предпринято все возможных мер для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами не обеспечено информирование участников движения об опасности и не сообщено в полицию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сафоновым А.Е. при управлении транспортным средством КамАЗ, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, путем перекрытия тротуара, расположенного вдоль дома № по <адрес>, нарушены п. 1.5 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сафонова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина Сафонова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, фотоматериалами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сафонова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности Сафонова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Суд полагает, что при рассмотрении дела должностное лицо с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сафонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Также суд считает, что доводы Сафонова А.Е. о допущенном нарушении сотрудниками ГИБДД в виде неверного указания государственного регистрационного знака в виде №», в то время как у данного транспортного средства имеются государственные регистрационные знаки №», являются несущественными и не препятствуют его привлечению к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, так как им не опровергается фактическое нахождение вышеуказанного транспортного средства под его управлением в указанном месте и в указанное время.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, суд считает, что данное постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ в случае совершения гражданином данного административного правонарушения, на него налагается административный штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Габибова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

При этом, Сафонову А.В. назначено максимальное наказание по санкции данной статьи, без указания мотивов и причин наложения административного штрафа в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное, с учетом финансового положения привлекаемого к административной ответственности Сафонова А.В., являющегося безработным, учитывая его возраст, характера допущенного нарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного Сафонову А.В. административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Габибова В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сафонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, - изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Габибовым В.Г. о привлечении Сафонова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда В.И. Калгин