Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-811/2021 ~ М-468/2021 от 22.07.2021

Дело № 2 – 811/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000761-53

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2021 года                                                                        г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием прокурора Неволина Д.Е.,

истца Иванова А.А.,

представителя истца Пуликова С.Н., действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица Ауловой О.Н., действующей на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Иванова А.А. к Радинской С.А., Целуйко А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Радинской С.А., Целуйко А.А. с вышеуказанным требованием, в обоснование иска указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *, в котором, помимо него и супруги, зарегистрирована сестра и племянник. Ответчики ни дня не проживали по данному адресу, коммунальные услуги не оплачивают, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, конфликтов между ними не возникало, их место проживания неизвестно. Со ссылками на ст.ст. 69, 83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно истец пояснил, что изначально квартира была предоставлена матери. В данной квартире проживал он с отцом, матерью и сестрой. Мать умерла в 2003 году, отец переехал и проживал по другому адресу, он создал семью и проживает с супругой по настоящее время. Сестра отбывала наказание в местах лишения свободы, по возвращении вселиться в данную квартиру не пыталась, родственные связи друг с другом не поддерживают, племянников не знает, коммунальные услуги оплачивает он с супругой.

Представитель третьего лица оставил разрешение предмета спора на усмотрение суда.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: *, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Поронайского городского округа.

В данной квартире с дата зарегистрирован Иванов А.А., с дата – Иванова А.В. (супруга), с дата – сестра Радинская С.А., дети сестры: с дата – Целуйко А.А., и с дата – Радинский С.В..

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из финансово-лицевого счета, учетными карточками формы А.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В период регистрации и вселения ответчика Радинской С.А. действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора, также как и нормы ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, с учетом продолжающихся по настоящее время жилищных правоотношений между истцом и ответчиками.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно действовавшему в период регистрации ответчика законодательству, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения уполномоченного органа с предоставлением жилого помещения ( п.1 ст. 47 ЖК РСФСР).

Из ордера * от дата следует, что данный ордер для вселения был предоставлен Т.Т.А., в качестве членов ее семьи вселен супруг И.А.Н. и дети: Иванова (Радинская) С.А. и Иванов А.А..

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик Радинская С.А. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя, так как выехала на иное постоянное место жительства, при этом в спорной квартире она не проживает длительный период времени (более 20 лет); не исполняла обязанности в отношении спорной квартиры; каких-либо фактических действий, свидетельствующих о действительном намерении вселиться в спорную квартиру ею не предпринималось; при этом, со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имелось, а ответчик Целуйко А.А. не вселялся данную квартиру, имея лишь регистрацию по мету регистрации матери, что следует из пояснений истца Иванова А.А..

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, ответчиками суду представлено не было.

Учитывая, что оснований, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации, позволяющих сохранить за Радинской С.А., Целуйко А.А. права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, доказательств наличия таковых ответчиками суду не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А.А. к Радинской С.А., Целуйко А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Радинской С.А., дата года рождения, Целуйко А.А., дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.

Судья Поронайского городского суда:                                                И.В.Венек