Решение от 13.10.2020 по делу № 2а-2258/2020 от 18.05.2020

Дело № 2а-2258/2020

25RS0003-01-2020-002055-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года              г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                 Логиновой Е.В.

при помощнике                                Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болдыревой Виктории Викторовны к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева В.В. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в соответствии с п. 7 ст. 39.5, п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, подп. 2 п. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» она подала заявление в администрацию г. Владивостока о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с целью ведения садоводства, приложив пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальной собственности <адрес> приняло решение, оформленное письмом №, о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду того, что он имеет изломанные границы, что в свою очередь приведет к чересполосице и к нарушению п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права со ссылкой на положения п. 6 ст. 11.9, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 39.14, подп. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, подп. 2 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>». Полагает, что согласно схеме образуемый земельный участок признаков изломанности и чересполосицы не имеет. Административный истец просила признать незаконным решение управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства; обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание административный истец Болдырева В.В., извещенная надлежащим образом, не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца – Рубичев Д.В. в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем доводам. Считает необоснованным приведенный в оспариваемом решении вывод административного ответчика об изломанности границ испрашиваемого земельного участка и нарушении п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. При этом пояснил, что испрашиваемый земельный участок имеет оптимальную конфигурацию, его границы формировались по границам смежных участков, поставленных на кадастровый учет, и по береговой полосе ручья.

Представитель УМС г. Владивостока – Васильева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Кроме того, пояснила, что испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне, ввиду чего не может использоваться для ведения садоводства.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе разбирательства дела установлено, что Болдырева В.В. является ветераном труда. Административный истец обратилась в управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения в собственность бесплатно ориентировочной площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в целях ведения садоводства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (в ответе ошибочно указаны номер <адрес> вместо 18 и о. Попова вместо <адрес>, уточняющий ответ управления муниципальной собственности <адрес> №у от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) со ссылкой на положения п. 6 ст. 11.9, подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, сделав вывод о том, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок имеет изломанные границы.

Вместе с тем в силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) ветеранам труда.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 ЗК РФ и включает в себя, в частности, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из представленных суду документов, образуемый земельный участок представляет собой прямоугольник с тупыми и прямыми углами, граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:050080:754, 25:28:050080:501, 25:28:050080 и береговой линией ручья. К испрашиваемому земельному участку имеется доступ с земель общего пользования, образуемый земельный участок доступ к иным участкам не перекрывает. Вопреки позиции административного ответчика из конфигурации земельного участка и схемы его расположения не следует, что участок имеет изломанные границы и его образование приведет к нарушению п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Приведенные административным ответчиком в письменном отзыве на административный иск доводы в обоснование законности оспариваемого решения о нахождении образуемого земельного участка в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне не соответствуют обстоятельствам, которые положены в основу оспариваемого решения управления муниципальной собственности г. Владивостока и отражены в его тексте, в связи с чем ссылка на них является несостоятельной.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, представленных доказательствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком законности отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по указанным в оспариваемом решении основаниям, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░