Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2020 ~ М-1190/2020 от 18.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием истца Мухаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2020 по иску Мухаева И. А. к Надежкину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мухаев И.А. обратился в суд с иском к Надежкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало его сестре - ФИО1. Вместе с бывшим собственником в спорном жилом помещении был зарегистрирован Надежкин В.И., который до настоящего времени проживает в принадлежащей ему квартире. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные описательной части искового заявления, дополнив, что ответчик злоупотребляет алкоголем, приводит в квартиру посторонних людей, надлежащим образом не содержит жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация и проживание ответчика препятствуют продаже принадлежащей ему квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через представителя, об уважительных причинах неявки ответчика и его представителя суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Павкина В.И. требования не признала, указав, что спорное жилое помещение ответчику было предоставлено по месту работы, однако, его бывшая супруга обманным путем его приватизировала. Считает, что собственником жилого помещения является Надежкин В.И., иного жилого помещения для проживания у ответчика не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кинельский межрайонный прокурор и представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина правапользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что истец Мухаев И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Мухаева И.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Надежкин В.И..

Установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением стороны не заключали.

Таким образом, дальнейшее проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Надежкина В.И. другого жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что Надежкин В.И. имел право на приватизацию спорного жилого помещения, также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность прежнему собственнику жилого помещения ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доказательств того, что ответчик на момент приватизации имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не представлено. Договор приватизации ответчиком в установленном законом порядке также не оспорен.

При этом установлено, что членом семьи ФИО1, приватизировавшей жилое помещение, ответчик не являлся, поскольку брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Надежкина В.И., в котором имеется отметка о его регистрации по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца установлено, что ответчик по время отдыха на курорте познакомился с женщиной, проживавшей в <адрес>, к которой он в последствии переехал и зарегистрировался в ее квартире. Потом его выгнали из этой квартиры, а сестра пожалела его и разрешила ему вернуться. Также она зарегистрировала его в спорной квартире.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования Мухаева И.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мухаева И. А. к Надежкину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Надежкина В. И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Надежкина В. И. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Надежкина В. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.10.2020 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>