Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2013 ~ М-5426/2012 от 18.12.2012

дело № 2-1680/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П. к С., ДНТ <данные изъяты>, администрации городского поселения <адрес> о признании недействительным постановления и признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; и признании зарегистрированного за С. права собственности на указанный земельный участок отсутствующим.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем ДНТ <данные изъяты> в лице председателя правления Б. было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям П. последствий пропуска сроков исковой давности, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было назначено предварительное судебное заседание (л.д. 58а).

Представитель ДНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, по электронной почте от ДНТ «<данные изъяты> поступили обращения (л.д. 69-70), в которых было поддержано ходатайство о применении к исковым требованиям П. последствий пропуска сроков исковой давности. Также в обращениях указано, что истцом указанный срок пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Представитель П. по доверенности Ш. возражал против удовлетворения ходатайства стороны ответчика – ДНТ «<данные изъяты>», указав, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как о праве собственности С. истцу стало известно в конце 2011 года.

Ответчица С. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Л. поддержали заявленное ДНТ «<данные изъяты>» ходатайство, также просили применить к заявленным П. исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Зеленоградский в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-766/2009, приобщенного к гражданскому делу № 2-3970/2012, приходит к выводу об отказе П. в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному выше адресу (л.д. 18, 72).

Срок исковой давности по требованиям П. о признании недействительным постановления истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное постановление было вынесено не в отношении П., в связи с чем ему не направлялось.

Довод стороны истца в ходе судебного заседания о том, что о вынесенном постановлении П. узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого гражданского дела суд находит несостоятельным.

Указанный довод истца опровергается материалами гражданского дела № 2-766/2009г.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что в ходе рассмотрения исковых требований Н. к П. и С. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на часть домовладения, выделе доли, судом к материалам дела приобщалось инвентарное юридическое дело на домовладение сторон (гр.дело № 2-766/2009 – л.д. 136-194), в материалах которого имелось свидетельство о праве собственности С. на земельный участок (гр.дело № 2-766/2009 – л.д. 157-158). Инвентарное юридическое дело было приобщено судом ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № – л.д. 196-197).

В свидетельстве указано, что основанием к его выдачи послужило оспариваемое постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по заявленным П. требованиям о признании постановления недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела искового заявления П. (л.д. 10) следует, что с требованиями о признании постановления недействительным истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Не направление оспариваемого постановления в адрес истца не свидетельствует об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, так как истец не был лишен возможности получения оспариваемого постановления самостоятельно, поскольку реквизиты указанного постановления ему стали известны в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-766/2009.

Оценив доводы стороны истца, суд приходит к выводу, что П. пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 152 ГПК РФ «1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске истцу в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе П. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления, следовательно в силу ст. 207 ГК РФ, не подлежат удовлетворению производные от них требования о признании права собственности С. на земельный участок отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Исходя из спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет одного из соответчиков – администрации городского поселения Зеленоградский, не заявившего ходатайства о применении сроков исковой давности, в связи с чем суд отказывает П. в иске, в том числе и в отношении ответчика – администрации городского поселения Зеленоградский.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П. к С., ДНТ «<данные изъяты>», администрации городского поселения <адрес> о признании недействительным постановления и признании права собственности отсутствующим без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: