Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2015 ~ М-1476/2015 от 05.06.2015

В мотивированном виде решение изготовлено 30 июня 2015 года

Гражданское дело № 2-1799/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к Поповой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с Поповой Н.В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповой Н.В., заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил Поповой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 23.09.2016, с начислением 22,5 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Обязательства по кредитному договору ответчиком Поповой Н.В.. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> которую истец просит досрочно взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд заявление о проведении слушания дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных повесток по известным суду адресам, в судебное заседание также не явилась, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и заемщиком Поповой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт заключения данного соглашения о кредитовании, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. Требование банка о досрочном погашении кредита заемщиком получено. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что исковые требования подлежат взысканию в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Натальи Викторовны в пользу ООО Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> в качестве расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Поповой Н.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>