Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2016 ~ М-3786/2016 от 01.09.2016

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре В.К. Бобылеве,

с участием:

представителя истца ПК «ЖК «Типографский» - Елисеева Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), паспорт

представителя истца Т.И. Макаревич - Елисеева Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), паспорт

представителя ответчика В.А. Краковского – Шеховцова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело №2-3295/2016

по иску Потребительского кооператива «Жилищного кооператива «Типографский», Макаревич Татьяны Ивановны

к Краковскому В.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

к Тайлашевой Т.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, площадью ... кв.м., этаж: мансарда №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> пом.№

к Хакимову Р.М. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, площадью ... кв.м., этаж: мансарда №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Краковский А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Типографский» (далее – ПК «ЖК «Типографский») обратился в суд к Краковскому В.А., Тайлашевой Т.В., Хакимову Р.М. с иском, в котором с учетом неоднократного уменьшения и увеличения требований, частичного отказа от иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил:

признать отсутствующим право собственности Краковского В.А. на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, этаж: мансарда №,

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

признать отсутствующим право собственности Тайлашевой Т.В. на нежилое помещение, площадью ... кв.м., этаж: мансарда №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> пом.401059-401062;

признать отсутствующим право собственности Хакимова Р.М. на нежилое помещение, площадью 96,9 кв.м., этаж: мансарда №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№.

В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца Макаревич Т.И., являющейся председателем ПК «ЖК «Типографский», и, одновременно, собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Краковский А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области).

В обоснование иска указано, что в составе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеется мансардный этаж. На основании справки ЖСК «Типографский» А.В. Краковский оформил право собственности на нежилые помещения, пом.№, расположенные на мансардном этаже, общей площадью ... кв.м. В дальнейшем А.В. Краковский подарил указанное имущество В.А. Краковскому. С августа 2014 года на мансардном этаже производятся строительные работы, в том числе, с задействованием помещений, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Данный факт, нахождения на мансардном этаже помещений, отвечающих признакам общего имущества, установлен решением Советского районного суда г.Томска по делу №. Однако, как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, В.А. Краковским зарегистрировано право собственности на все помещения мансарды по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., то есть, в том числе, и на помещения, отвечающие признакам общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При этом основания для регистрации за В.А. Краковским права на указанный объект отсутствуют, поскольку соответствующих решений об отчуждении общего имущества собственниками многоквартирного дома не принималось. Своими действиями ответчик нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на принадлежащее им в силу закона имущество, препятствует реализации мер по обеспечению его сохранности, надлежащей эксплуатации и содержанию (т.1, л.д.3-10; т.2, л.д. 51-63).

В.А. Краковский в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать. По мнению ответчика, спорные помещения появились и поставлены на государственный кадастровый учет после выполнения работ по обустройству нежилых помещений мансардного этажа. Следовательно, относится к помещениям общего пользования они не могут. Назначением спорных помещений является вспомогательное обслуживание нежилых помещений мансарды. Истцы не уполномочены на обращение с настоящими требованиями в суд. Правопритязания кооператива необоснованно распространяются и на нежилые помещения, общей площадью ... кв.м. которые правомерно зарегистрированы за В.А. Краковским (т.2, л.д.68, 150).

Т.В. Тайлашева в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку он подан неуполномоченным и незаинтересованным лицом - ПК «ЖК «Типографский». Удовлетворение иска Т.И. Макаревич также не влечет восстановление ее прав (т.2, л.д.143-144).

А.В. Краковский в отзыве на иск считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку он изначально планировал приобретать в собственность весь мансардный этаж, для чего и вступил в члены ЖСК «Типографский», что подтверждается выпиской №. Таким образом, по завершении строительства он имел основания для оформления права собственности на все помещения мансардного этажа, площадью 905 кв.м., а не только на отапливаемую их часть площадью ... кв.м. (т.2, л.д.71).

Управление Росреестра по Томской области в отзыве на иск указало, что государственным регистратором решения о регистрации права собственности А.В. Краковского на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.№, а в дальнейшем о регистрации изменений в запись ЕГРП о площади данного объекта с ... кв.м. до ... кв.м., приняты на основании представленных заявителем документов. Частично признать отсутствующим право собственности на объект и зарегистрировать такое частичное прекращение права в ЕГРП не представляется возможным, поскольку не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В случае частичного признания отсутствующим права собственности на объект недвижимости, регистрация такого частичного прекращения права в ЕГРП требует идентификации части (доли) объекта недвижимости, а, следовательно, наличия соответствующей записи о зарегистрированном праве именно на данный объект (долю) в ЕГРП, как самостоятельный объект.

В судебное заседание истец Т.И. Макаревич, ответчики В.А. Краковский, Р.М. Хакимов, Т.В. Тайлашева и третьи лица А.В. Краковский, Управление Росреестра по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: <адрес> представляет собой кирпичный восьмиэтажный двухподъездный жилой дом с цокольным этажом и мансардой, включенной в общую этажность. Вход на мансардный этаж осуществляется через дверные проемы, заполненные металлическими дверными блоками, расположенными в 1-м и 2-м подъездах жилого дома.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за В.А. Краковским было зарегистрировано право на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж: мансарда, пом...., по адресу: <адрес> (т.1, л.д.14).

По заявлению В.А. Краковского от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация изменений в запись в ЕГРП относительно площади принадлежащего ответчику объекта на этаже мансарда, а именно, зарегистрировано изменение площади объекта с ... кв.м. на ... кв.м. (т.1, л.д.11, 172).

В последующем на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ В.А. Краковским (т.1, л.д.221) произведен раздел объекта, площадью ... кв.м. на ... самостоятельных объектов, каждый из которых поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости (нежилые помещения) с присвоением самостоятельных кадастровых номеров (т.2, л.д.23-37):

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №.

В дальнейшем, что не оспаривалось участниками процесса, от В.А. Краковского на основании самостоятельных сделок к Т.В. Тайлашевой перешло право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью ... кв.м., этаж: мансарда №, кадастровый номер №, пом.№, а к Р.М. Хакимову – право собственности на нежилое помещение, площадью ... кв.м., этаж: мансарда №, кадастровый номер №, пом.№ (т.2, л.д.4, 32, 34).

Полагая, что в результате указанных действий ответчиков произошло юридическое отчуждение имущества, изначально относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер.Типографский, <адрес>, которое фактически никогда не выбывало из их обладания, истцы обратились с настоящими требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что истцами подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что решение собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников об отчуждении В.А. Краковскому общего имущества, а именно, помещений мансардного этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не принималось.

Как следует из выписки № из решения собрания ЖСК «Типографский», А.В. Краковский был принят в члены ЖСК для строительства мансардного этажа общей площадью ... кв.м., из них площадь отапливаемых помещений ... кв.м. (т.2, л.д.142).

Между тем, согласно справке ЖСК «Типографский» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной для регистрации права на объект недвижимости, А.В. Краковским в полном объеме выплачены паевые взносы за нежилое помещение мансардного этажа (комнаты №), площадью ... кв.м. (т.1, л.д.91). Именно на данное помещение и было зарегистрировано право А.В. Краковского.

Доказательства оплаты А.В. Краковским строительства нежилых помещений мансарды большей площадью регистрирующему органу не представлялись, также как и не были они представлены суду в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из изложенного следует, что фактически А.В. Краковским был оплачен паевой взнос за помещения площадью ... кв.м., а в остальной части строительство спорных помещений мансардного этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес> произведено за счет средств всех участников строительства.

Как следует из технического паспорта нежилых помещений, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на мансардном этаже по адресу: <адрес>, изначально, до внесения изменений в площадь объекта до ... кв.м., были расположены нежилые помещения, площадью ... кв.м (помещение №), ... кв.м (помещение №), ... кв.м (помещение №), ... кв.м (помещение №), общей площадью ... кв.м. Правообладателем данных нежилых помещений значился А.В. Краковский.

В свою очередь, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по центру мансардного этажа расположены нежилые помещения площадью ... кв.м (помещение №), ... кв.м (помещение №), ... кв.м (помещение №), ... кв.м (помещение №), общей площадью ... кв.м. Вокруг данных помещений по периметру расположены нежилые помещения, отмеченные на плане мансарды как чердаки в количестве 10 штук, а также два помещения лифтерных (помещение №, площадью ... кв.м, помещение №, площадью ... кв.м). Из экспликации к поэтажному плану жилого строения следует, что при учете архитектурно-планировочных и эксплуатационных показателей на мансардном этаже учтены лестничные клетки (помещение № лифтерные (помещение №), основные помещения (помещения №). Однако нежилые помещения (чердак) в общую площадь здания не включены.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37, была разработана во исполнение постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

При этом требования данной инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.37 Инструкции, площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются.

Согласно сведениям Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, чердачные помещения в количестве 10 штук по адресу: <адрес> являются неотапливаемыми (холодными) помещениями мансардного этажа (чердак) и входят в состав здания, отображаются на чертеже, но в общую площадь здания не включаются.

Как установлено пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые ииные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

По смыслу вышеприведенных положений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в них юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 19.05.2009 года №489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71» на нарушение конституционных прав и свобод п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ» по смыслу оспаривавшихся законоположений – п.1 ст.290 ГК и ч.1 ст.36 ЖК РФ, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Также Конституционным Судом РФ указано на то, что из части 1 статьи 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Вывод о том, что нежилые помещения, расположенные на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер.Типографский, 1а, изначально отраженные в технической документации как чердаки в количестве 10 штук, за счет которых была увеличена площадь нежилого помещения, принадлежащего В.А. Краковскому с ... кв.м. до ... кв.м., обладают признаками общего имущества по их правовым и техническим характеристикам, сделан в решении Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Основания прийти к иному выводу относительно факта отнесения указанных помещений к общему имуществу собственников многоквартирного дома, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку у В.А. Краковского не могло возникнуть право собственности на помещения, уже являющиеся в силу закона общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, он не мог передать данное право другим лица. В связи с чем, имеются основания для признания отсутствующим права собственности ответчиков на объекты недвижимости, частью которых являются помещения, относящиеся к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Судом отклоняются ввиду необоснованности доводы ответчиков о том, что истцы являются неуполномоченными и незаинтересованными лицами, ввиду чего в удовлетворении их требований должно быть отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (статья 110 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ПК «ЖК «Типографский» (т.1, л.д.41-57).

Согласно Уставу ПК «ЖК «Типографский», утвержденному протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п.2.1 Устава).

ПК «ЖК «Типографский», являясь управляющей организацией, представляющей интересы всех собственников помещений многоквартирного дома адресу: <адрес> вправе выступать от их имени в рамках реализации целей своей деятельности, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а потому вопреки возражениям ответчика наделен полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

Т.И. Макаревич, являющаяся председателем ПК «ЖК «Типографский», и, одновременно, собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> также вправе заявлять требования, направленные на восстановление ее прав, как собственника имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

При этом суд считает необходимым отметить, что статьей 40 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд с иском нескольких соистцов, в случае, если допускается процессуальное соучастие, однако, не устанавливается обязанность суда привлекать к участию в деле любых лиц, полагающих, что они вправе выразить правопритязания к ответчику, аналогичные уже находящимся на рассмотрении суда по заявлению других лиц. При наличии оснований полагать свое право нарушенным, такие лица вправе обратиться с самостоятельными исками к ответчику и, при наличии к тому оснований, ставить в дальнейшем перед судом вопрос об объединении дел в одно производство.

Ссылки ответчиков на то, что к участию в деле должны быть привлечены все собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> поскольку удовлетворение иска влечет увеличение доли каждого из них в общедомовом имуществе, а следовательно, влияет на их права, судом не принимаются.

В предмет настоящего спора входит установление того обстоятельства, имеются ли основания для признания спорных помещений, помещениями, относящимися к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. При установлении данного факта следует вывод, что данные собственники изначально обладали правом на эти помещения. Следовательно, при отсутствии принятого ими в установленном порядке общего решения об отчуждении такого имущества, объем их прав не увеличивается, а восстанавливается только в том виде, который имелся до нарушения. То есть, доля собственников в общем имуществе не увеличивается, а возвращается в пределы, существовавшие до момента ее сокращения в результате действий В.А. Краковского.

Более того, как указано выше, права всех собственников многоквартирного дома управомочена представлять организация, избранная для управления им, которой в рассматриваемом случае является ПК «ЖК «Типографский». Причем позиция ответчика Т.В. Тайлашевой, о том, что данный истец выступает по настоящему делу исключительно как процессуальный, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки ответчиков на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку они претендуют на признание отсутствующим права собственности В.А. Краковского на имущество, которое никогда не относилось к общедомовому (объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж: мансарда, пом.№, по адресу: <адрес>), судом не принимаются.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статьей 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В рассматриваемом случае, суд считает, что избранный истцами способ защиты соответствует характеру нарушенного права, а его реализация приводит к восстановлению данного права.

Суд исходит из того, что единственным доказательством существования права является его регистрация в ЕГРП, а каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (кадастровый номер), присваиваемый ему органом кадастрового учета.

Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела следует, что на кадастровый учет поставлены 14 самостоятельных объектов недвижимости, каждому из которых присвоен свой уникальный кадастровый номер. Соответственно, именно данные объекты существуют в правовом поле, как самостоятельные объекты недвижимости, в отношении которых судом могут быть сделаны юридически-значимые выводы.

Части указанных объектов (отдельные помещения), не являются самостоятельными объектами недвижимости, о правах на которые могут заявлять участники процесса, поскольку они не выделены в гражданском обороте в качестве таковых в установленном законом порядке, не имеют самостоятельных кадастровых номеров.

Следовательно, поскольку каждый из ... объектов, выделенных из единого объекта, площадью ... кв.м., включает помещения, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, постольку восстановление на них права общей собственности возможно только в результате прекращения права В.А. Краковского, Т.В. Тайлашевой, Р.М. Хакимова на зарегистрированные за ними спорные объекты недвижимости.

При этом, поскольку за В.А. Краковским изначально было правомерно зарегистрировано право на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж: мансарда, пом.№, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.14), следовательно, суд считает необходимым указать в решении, что оно является основанием для его восстановления в указанном объеме.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ПК «ЖК «Типографский», Т.И. Макаревич подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расход по государственной пошлине по иску относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Жилищного кооператива «Типографский», Макаревич Т.И. к Краковскому В.А., Тайлашевой Т.В., Хакимову Р.М. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Краковского В.А. на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, этаж: мансарда №:

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№ площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

- пом.№, площадью ... кв.м., кадастровый номер №;

Признать отсутствующим право собственности Тайлашевой Т.В. на нежилое помещение, площадью ... кв.м., этаж: мансарда №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№.

Признать отсутствующим право собственности Хакимова Р.М. на нежилое помещение, площадью ... кв.м., этаж: мансарда №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> пом.№.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о прекращении права собственности Краковского В.А., Тайлашевой Т.В., Хакимова Р.М. на указанное недвижимое имущество и одновременно о праве собственности Краковского В.А. на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж: мансарда, пом.№, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Краковского В.А. в пользу Потребительского кооператива «Жилищного кооператива «Типографский» 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Тайлашевой Т.В. в пользу Потребительского кооператива «Жилищного кооператива «Типографский» 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Хакимова Р.М. в пользу Потребительского кооператива «Жилищного кооператива «Типографский» 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Краковского В.А. в доход местного бюджета 4000 рублей в качестве государственной пошлины по иску.

Взыскать с Тайлашевой Т.В. в пользу Потребительского кооператива «Жилищного кооператива «Типографский» 4000 рублей в качестве государственной пошлины по иску.

Взыскать с Хакимова Р.М. в пользу Потребительского кооператива «Жилищного кооператива «Типографский» 4000 рублей в качестве государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        К.А. Демина

...

...

...

...

...

...

...