Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2021 ~ М-4764/2021 от 17.05.2021

№2-5998/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ к Петровой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, обязании освободить сооружение,

                                                     Установил:

      В суд обратился ФГКУ «Центральное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с иском, в котором просил взыскать с Петровой О.В. задолженность по арендной плате 5787,00 руб., пени в размере 29438,81 руб., обязать Петрову О.В. освободить плоскостное сооружение – дорожное покрытие по адресу: АДРЕС общей площадью 12 кв.м. и передать его Учреждению по акту приема-передачи.

      В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством обороны РФ, ФГКУ «Петелинская КЭЧ района» и Индивидуальным предпринимателем Петровой О.В. был заключен договор аренды Федерального недвижимого имущества № в отношении плоскостного сооружения – дорожного покрытия, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 12 кв.м., для возведения магазина продовольственных товаров. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 17.12.2010г. № 1871 «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» Петелинская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России. Таким образом, истец как универсальный правопреемник приобрел все права и обязанности арендодателя по договору аренды. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем договор был пролонгирован на неопределенный срок на основании п.2 ст.621 ГК РФ, согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.2.3 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором. В силу п.5.1 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 289 руб. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно (п.5.3 договора). Ответчик, обязанность по внесению платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 5787 руб. По условиям договора, за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, предусмотрено начисление пеней. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма пеней составляет 29438,81 руб. согласно информации ЕГРИП, ответчик прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения. При этом, прекращение деятельности в качестве ИП, не лишает учреждения права на взыскание задолженности, поскольку в соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

     В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Центральное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

     Ответчик Петрова О.В., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

      Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

     Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, установил следующее.

     Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством обороны РФ, ФГКУ «Петелинская КЭЧ района» и Индивидуальным предпринимателем Петровой О.В. был заключен договор аренды Федерального недвижимого имущества № в отношении плоскостного сооружения – дорожного покрытия, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 12 кв.м., для возведения магазина продовольственных товаров(т.1 л.д.11-16). В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 17.12.2010г. № 1871 «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» Петелинская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России. Таким образом истец как универсальный правопреемник приобрел все права и обязанности арендодателя по договору аренды. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем договор был пролонгирован на неопределенный срок на основании п.2 ст.621 ГК РФ, согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.2.3 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором. В силу п.5.1 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 289 руб. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно (п.5.3 договора). Ответчик, обязанность по внесению платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 5787 руб. По условиям договора, за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, предусмотрено начисление пеней. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма пеней составляет 29438,81 руб.(т.1 л.д.20-22).

Согласно информации ЕГРИП, ответчик прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения(т.1 л.д.21-62).

     При этом, прекращение деятельности в качестве ИП, не лишает учреждения права на взыскание задолженности, поскольку в соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

      Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

      В ходе рассмотрения спора, заявленные исковые требования ответчиком не оспорены.

      В соответствии со ст. 610 ГК РФ, Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

      Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

     На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности по арендной плате, пени, подлежит удовлетворению в полном объеме.

      Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

      В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного сооружения по правовым основаниям, суду не представлено.

      При изложенных обстоятельствах и учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего использования ответчиком ранее арендованного сооружения, требование подлежит удовлетворению. Ответчик подлежит понуждению к освобождению спорного сооружения.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровой Ольги Васильевны в пользу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ задолженность по арендной плате 5 787руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 29 438руб. 81коп., а всего взыскать 35 225 (тридцать пять тысяч двести двадцать пять) рублей 81(восемьдесят одну) копейку.

Обязать Петрову Ольгу Васильевну освободить плоскостное сооружение – дорожное покрытие по адресу: АДРЕС, общей площадью 12кв.м. и возвратить его Учреждению по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский     городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года