Решение по делу № 2-232/2015 от 30.07.2015

Гражданское дело 2-232/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО4, участвующего в деле по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика – ГУП «им.Х.Магомедовой» <адрес>, в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5,

при секретаре – Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Сергокала гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «им. ФИО10» <адрес> (далее-ГУП) о взыскании долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП «им. ФИО10» <адрес> о взыскании с последнего 2 248 872 (два миллиона двести сорок восемь тысяча восемьсот семьдесят два) рубля, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ им по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передана ГУП «им. ФИО10» <адрес> пшеница в количестве 82 тонны (82 000 тыс. кг), с условием возврата в июле - августе 2007 года из расчета 1 : 1.5, то есть в количестве 123 тонны (123 000 тыс. кг). Принятые на себя обязательства ответчик надлежаще не исполнил. Из причитающихся ему 123 000 тыс. кг пшеницы ответчик вернул с учетом взаиморасчетов, всего 40 тыс. 077 кг., задолженность, за ответчиком начиная с 1 октября 2011 года по настоящее время составляет 82 тыс. 923 кг пшеницы, на общую сумму 995076 (девятьсот девяноста пять тысяч семьдесят шесть) рублей из расчета 12 рублей за 1 кг. В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата пшеницы предусмотрены проценты в размере 0,1 % от объема невозвращенной пшеницы за каждый просроченный день. Неисполнение обязательств по уплате основного долга в размере 82 тыс. 923 кг. на общую сумму 995076 (девятьсот девяноста пять тысяча семьдесят шесть) рублей и процентов в размере 0,1 % от просроченной (невозвращенной) пшеницы за каждый просроченный день, начиная с 30 августа 2007 года, ответчик признает, о чем свидетельствует акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенное обязательство руководителя ГУП «им. ФИО10» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на условия договора и как признается в обязательстве ответчиком, истец считает правильным исчислять проценты с 1 октября 2011 года, то есть со времени, когда был произведен последний раз взаиморасчет.

    Исчисленные с 1 октября 2011 года до 16 марта 2015 года проценты составят 104 тыс. 483 кг. на сумму 1 253 796 (один миллион двести пятьдесят три тысяча семьсот девяноста шесть) рублей из расчета 82 тыс. 923 кг. х 0.1 % х 1260 дней : 100% = 104 тыс. 483 кг.; 104 тыс. 483 кг. х 12 руб. за 1 кг. = 1 253 796 рублей. Где - 82 тыс. 923 кг. – количество невозвращенной пшеницы; 0.1 % - предусмотренный договором процент за просрочку возврата пшеницы; 1260 – количество просроченных дней, начиная с 1.10.2011 года по 15.03.2015 года; 12 рублей – стоимость 1 кг. пшеницы согласно условиям договора (обязательства); 100% - 100%. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Просит суд взыскать с ответчика Государственного унитарного предприятия «им. ФИО10» <адрес> в его пользу 82 тыс. 923 кг. пшеницы стоимостью 995076 (девятьсот девяноста пять тысяча семьдесят шесть) рублей, в виде основного долга и 104 тыс. 483 кг. пшеницы стоимостью 1 253 796 (один миллион двести пятьдесят три тысяча семьсот девяноста шесть) рублей, в виде процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 1 октября 2011 года по 15 марта 2015 года, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, подержал требования истца ФИО2 и просил их удовлетворить. Проценты просит взыскать на день вынесения решения суда. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19445 рублей.

Представитель ответчика – ГУП «им. ФИО10» <адрес>, председатель ликвидационной комиссии ГУП «им. ФИО10» ФИО5 в судебном заседании не возражал против исковых требований о взыскании основного долга, просил не взыскивать проценты, так как у ГУП «им.Х.Магомедовой» нет финансовых возможностей их выплатить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», во исполнение постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации государственных унитарных предприятий», на основании Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, утверждённого постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, образована ликвидационная комиссия государственного унитарного предприятия «им.ФИО10» в составе согласно приложению к настоящему распоряжению. Ликвидационной комиссии в установленном порядке осуществить юридические действия по ликвидации ГУП «им.ФИО10» и представить в Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан предложения по использованию имущества и денежных средств ликвидируемого предприятия, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, и завершения ликвидационных процедур.

Согласно приложению к распоряжению Мингосимущества № от ДД.ММ.ГГГГ в состав ликвидационной комиссии ГУП «им.ФИО10» входят председатель комиссии – ФИО5, члены комиссии ФИО6 и ФИО7

Согласно п. 4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

    Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным, с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что предметом договора займа является пшеница, в подтверждение договора займа между ГУП «им.ФИО10» <адрес> и ФИО2 представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ГУП «им.ФИО10» <адрес> заняла у ФИО2 82 тонны (82 000 тыс. кг), с условием возврата в июле - августе 2007 года из расчета 1 : 1.5, то есть в количестве 123 тонны (123 000 тыс. кг). В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата пшеницы предусмотрены проценты в размере 0.1 % от объема невозвращенной пшеницы за каждый просроченный день.

    Согласно акту сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ГУП «им.ФИО10» <адрес> составили акт о сверке текущих взаимных расчетов, согласно которого ГУП «им. ФИО10» <адрес> имеет задолженность по возврату пшеницы в размере 82 тонны, в денежном эквиваленте в сумме 995076 (девятьсот девяноста пять тысяч семьдесят шесть) рублей.

    Согласно нотариально удостоверенного обязательства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «им. ФИО10» <адрес> в лице директора ФИО1, требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и последующими дополнительными соглашениями к договору, ГУП «им.ФИО10» <адрес> признает полностью и в полном объеме. Обязуется до конца 2015 года погасить долг по возврату пшеницы в количестве 82930 кг. (из расчета 12 рублей за 1 кг), и проценты в размере 0.1% от просроченной (невозвращенной) пшеницы за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день полного погашения долга ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении материально-правовых отношений в виде договора займа между ГУП «им. ФИО10» <адрес> и ФИО2 с августа месяца 2006 года, что подтверждается договором займа и показаниями сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае просрочки возврата пшеницы предусмотрен штраф (пени) в размере 0.1% от объема невозвращенной пшеницы за каждый просроченный день.

    Истец просит взыскать проценты не с 30 августа 2007 года, как указано в обязательстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а со дня последнего взаиморасчёта между истцом и ответчиком, который был произведён - 01.10.2011 г.. Следовательно, необходимо исчислять проценты с 1 октября 2011 года на день вынесения решения суда.

Исчисленные с 1 октября 2011 года до 05 августа 2015 года проценты составят 116 тыс. 258 кг. на сумму 1 395 096 (один миллион триста девяносто пять тысяч девяносто шесть) рублей из расчета 82 тыс. 923 кг. х 0.1 % х 1402 дня : 100% = 116 тыс. 258 кг.; 116 тыс. 258 кг. х 12 руб. за 1 кг. = 1 395 096 рублей. Где - 82 тыс. 923 кг. – количество невозвращенной пшеницы; 0.1 % - предусмотренный договором процент за просрочку возврата пшеницы; 1402 – количество просроченных дней, начиная с 1.10.2011 года по 04.08.2015 года; 12 рублей – стоимость 1 кг. пшеницы согласно условиям договора (обязательства).

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «им. ФИО10» <адрес> РД (далее-ГУП) о взыскании долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При вынесении решения суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО2 в связи с обращением с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 19 445 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ГУП «им.ФИО10» <адрес> в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «им. ФИО10» <адрес> о взыскании долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «им.ФИО10» <адрес> РД в пользу ФИО2 82 923 (восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) килограмма пшеницы стоимостью 995076 (девятьсот девяноста пять тысяча семьдесят шесть) рублей из расчета 12 (двенадцать) рублей за один килограмм в виде основного долга, 116 258 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) килограмм пшеницы на общую сумму 1 395 096 (один миллион триста девяносто пять тысяч девяносто шесть) рублей из расчета 12 (двенадцать) рублей за один килограмм в виде процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 1.10.2011 года по 04.08.2015 года, а всего 199 181 (сто девяносто девять тысяч сто восемьдесят один) килограмм пшеницы стоимостью 2 390 172 (два миллиона триста девяносто тысяч сто семьдесят два) рубля из расчёта 12 (двенадцать) рублей за один килограмм, 19 445 (девятнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов