Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13712/2015 ~ М-12988/2015 от 17.11.2015

Дело 2-13712/2015

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:       Грачевой А.В.,

при секретаре                               Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионовой Т.Н. к ПДК «ответчик» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Лактионова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать председателя ПДК «ответчик» не чинить препятствия, связанные с ограничением и запрещением проезда на личном автотранспорте, а так же строительной технике к участку № по АДРЕС; Признать действия председателя ПДК «ответчик» по взиманию платы на дороги незаконными; Обязать председателя ПДК «ответчик» вернуть оплаченные 15000 руб.

В обоснование своих требований указав, что является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных в ПДК «ответчик». Ответчик препятствует проезду грузового транспорта и автомобилей ее друзей, при приобретении участка ею был внесен взнос на благоустройство в размере 15 000 рублей, запрет объясняется имеющейся задолженностью по взносам. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, из которого стало известно, что по решению собрания уполномоченных представителей ПДК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ сумма вступительного взноса для вновь приобретших земельные участки на территории кооператива составляет 35000 руб., из которых 15000 руб. на благоустройство поселка и 20000 руб. на содержание и ремонт дороги. При вступлении в члены, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 15000 руб. - основание «взнос на благоустройство». Никаких других требований со стороны председателя об оплате каких либо сумм не было.

Истица в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представители ответчика с требованиями не согласились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Локтионова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка и части дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Участок расположен на территории ПДК «ответчик», проезд к нему возможен только по территории кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ5 гола Локтионовой Т.Н. оплачен взнос на благоустройство в размере 15 000 рублей.

Решением общего собрания ПДК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что новые застройщики вносят вступительный взнос на благоустройство поселка в размере 15 000 рублей Решением общего собрания членов ПДК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение взноса на восстановление дорожного полотна в размере 20 000 рублей.

Положением о проживающих на территории ПДК «ответчик», утвержденных общим собранием членов ПДК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность ограничения проезда грузового и гостевого транспорта на территорию поселка при наличии задолженности у собственникам по уплате взносов.

Указанные решения истицей не оспорены, недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ Локтионова Т.Н. подала заявление о выходе из кооператива, и согласно п.6.7.1 Устава кооператива, ее членство в кооперативе с указанного числа прекращено.

    Как установлено, судом, ответчиком ограничен въезд грузового транспорта и автомобилей гостей истицы на территорию поселка, автомобили приезжающих гостей предлагается оставлять на стоянке перед въездом в поселок, ограничений по въезду самой истице не имеется.

    В силу ст. 13 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

     Отсутствие членства в садоводческом некоммерческом товариществе не освобождает лицо, ведущее индивидуальное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на территории СНТ, от оплаты расходов на содержание общего имущества.

Поскольку истица не является собственником земельного участка, составляющего территорию дороги, используемой в поселке для проезда, и между сторонами не заключен договор о предоставлении услуг по содержанию дороги, либо иной договор о порядке пользования дорогой, суд приходит к выводу о том, что права истицы не нарушены.

Негаторный иск вправе заявить либо собственник, либо законный владелец, защищающий свое право владения (ст. ст. 304, 305 ГК РФ).

Условиями удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности, факт нахождения имущества во владении истца, противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и расположения.

В судебном заседании истицей не оспаривалось, что препятствий в пользовании принадлежащими ей домом и земельным участком не имеется, а также нет препятствий в использовании ею дороги для проезда к дому.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств нарушения ее прав. Учитывая, что решение о взимании платы за содержание дороги принято решением общего собрания, оснований для признаний действий председателя ПДК незаконными не имеется, также нет оснований для обязания председателя вернуть оплаченный взнос на благоустройство в размере 15 000 рублей, поскольку уплата такого взноса предусмотрена решением общего собрания, при вступлении в члены кооператива был истицей оплачен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Локтионовой Т.Н. к ПДК «ответчик» о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                      А.В. Грачева