Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7052/2016 от 30.06.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2016 г. по делу № 2-7052/2016

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воробьеву А. Н., Заворотынской Ж. М. о взысканиизадолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его, к наследникам Воробьева А.Н., Заворотынской Ж.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО«Россельхозбанк» и Воробьевым А.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18% годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена>.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по соглашению кредитором были заключены договоры: <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Федорцевым С.С. и <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Заворотынской Ж.М. По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет заемщика <номер обезличен> в доп. Офисе Ставропольского регионального филиала АО Россельхозбанк» (Банковский ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Заемщик с <дата обезличена> прекратил добросовестное исполнение обязательств по погашению части кредита (основного долга). Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвратить кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен>от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченная задолженность за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, пеня за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется ч неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<дата обезличена> в адрес заемщика и поручителей направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответы Банку не поступили.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с наследников умершего ответчика Воробьева А.Н. задолженность в по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов м <данные изъяты>, пеня за просрочку кредита <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> заключенный между АО «Россельхозбанком» и Воробьевым А.Н., в отношении ответчика Заворотынской Ж.М. производство прекратить.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик Заворотынская Ж.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении делав ее отсутствие.

Ответчик Воробьев А.Н. умер <дата обезличена> согласно свидетельству о смерти II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Воробьевым А.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18% годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена>.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4 Кредитного договора, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> заемные средства были перечислены на счет ответчика Воробьева А.Н. <номер обезличен>.

В силу п. 1.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Заемщик с <дата обезличена> прекратил добросовестное исполнение обязательств по погашению части кредита (основного долга).

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвратить кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по соглашению кредитором были заключены договоры: <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Федорцевым С.С. и <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Заворотынской Ж.М. По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В отношении Федорцева С.С. определением суда от <дата обезличена> производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекращено в связи с их смертью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В силу п. 1.1 договоров поручительства <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Федорцевым С.С. и <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Заворотынской Ж.М. поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Воробьевым А.Н. своих обязательств по кредитному договору <номер обезличен> заключенному <дата обезличена> между кредитором и должником.

По условиям п. 2.1, 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, т.е. в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

В силу п. 4.7 кредитного договора, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по договору, в том числе обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в виде пени.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> составляет: <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов <данные изъяты>, пеня за просрочку кредита <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Воробьев А.Н. умер <дата обезличена> согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты СК Левокумского нотариального округа СК Доценко З.А. от <дата обезличена> <номер обезличен>, после умершего <дата обезличена> Воробьева А.Н. производство по наследственному делу ею не начиналось.

Согласно заключению эксперта Бушиной Г.В. ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен> подписи от имени Заворотынской Ж.М. в строках «ПОРУЧИТЕЛЬ» в договре <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> между ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» (<адрес обезличен>) и Заворотынской Ж.М. (на 6 листах) и в графике погашения кредита (основного долга) – Приложение <номер обезличен> к Договору <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> (на 2 листах) выполнены не самой Заворотынской Ж.М., а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинными подписями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанка» о взыскании солидарно с наследников умершего ответчика Воробьева А.Н. и ответчика Заворотынской Ж.М. задолженности по состоянию на <дата обезличена> размере <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов м <данные изъяты>, пеня за просрочку кредита <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора <номер обезличен> заключенного между ОАО «Россельхозбанком» и Воробьевым А.Н., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению суда от <дата обезличена> о назначении судебной почерковедческой экспертизы расходы по ее проведению возложены на Заворотынскую Ж.М.

Таким образом, с АО «Россельхозбанк» в пользу Заворотынской Ж.М. подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников умершего ответчика Воробьева А. Н., Заворотынской Ж. М. задолженность по состоянию на <дата обезличена> размере <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов м <данные изъяты>, пеня за просрочку кредита <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный с Воробьевым А. Н. отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Заворотынской Ж. М. расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2016.

Судья Т.Н. Никитенко