Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2021 от 30.08.2021

                                                                                  Дело № 1 –56/ 2021

                                                   П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка                                                           17 сентября 2021 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области    Копченкина Н.В.,

при секретаре                                                                               Самолдиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района                                                                Мананникова Д.А.,

подсудимого Михайлова Станислава Владимировича,

защитника Ефимкина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

       Михайлова Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>:

     1. 30.06.2016 Токаревским районным судом Тамбовской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость не погашена;

    2. 14.11.2016 Токаревским районным судом Тамбовской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении без ограничения свободы. Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 03.08.2017 приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 14.11.2016 в части назначенного вида исправительного учреждения – колонии-поселении отменен. Постановлением Токаревского районного суда Тамбовской области от 05.09.2017 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. освобожден 11.06.2020 по отбытии срока. Судимость не погашена.

     3. 13.04.2021 Токаревским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

     Подсудимый Михайлов Станислав Владимирович виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 22.04.2021 Михайлов Станислав Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

     Подвергнутый административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, 26.06.2021 Михайлов С.В. употребил спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № и двигался на нем по <адрес> до того, как в 00 часов 30 минут этих же суток, при движении по указанной улице около <адрес> был остановлен командиром ОППС МОМВД России «Мордовский» прапорщиком полиции ФИО1.

    При прохождении освидетельствования на состояние опьянения, с использованием алкотектора Кобра № 001744 по законному требованию прибывшего сотрудника дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский», был установлен факт нахождения Михайлова С.В. в состоянии алкогольного опьянения.

     В ходе дознания подсудимым Михайловым С.В. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.34). Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, при участии защитника.

     Постановлением дознавателя ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Прокурору Токаревского района направлено уведомление об удовлетворении ходатайства Михайлова С.В. и производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

     Как следует из материалов дела, дознание, проведенное в сокращенной форме, соответствует требованиям глав 32 и 32.1 УПК РФ.

     Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

     Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

     По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Михайлов С.В. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

       В судебном заседании подсудимый Михайлов С.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

    Михайлов С.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Михайлов С.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

     Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

     Защитник подсудимого Ефимкин Г.В. поддерживает ходатайство подзащитного и просит его удовлетворить.

     Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке и производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

     Судом установлено, что Михайлов С.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

     В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Михайлову С.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

     Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

     Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление совершено именно Михайловым С.В., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 июня 2021г. (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2021 года (л.д.9), протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2021 года (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от 26 июня 2021 года (л.д. 10), копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2021 в отношении Михайлова С.В., вступившего в законную силу 1 июня 2021 года (л.д.17-20), протоколом осмотра предметов от 18.08.2021, которые являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления.

     Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

     Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Михайлова С.В. доказанной.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова С.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

     Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

       При определении вида и размера назначаемого наказания суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова С.В. являются раскаяние в содеянном, полностью признание своей вины.

    Кроме того, учитывая, что в настоящее время подсудимый Михайлов С.В. длительное время проживает в гражданском браке с ФИО2., принимает участие в воспитании ее малолетнего ребенка, материально содержит его, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка.

    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова С.В. является рецидив преступлений.

     В соответствии со ст.15 УК РФ Михайлов С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

     Михайлов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

      При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Михайлов С.В. ранее судим, судимость у него не погашена в установленном законом порядке.

     По приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года Михайлов С.В. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание им не отбыто. Данное преступление совершил в период испытательного срока.

     На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

     Решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения Михайлову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Кроме того, суд учитывает характеристики по месту жительства, обстоятельства дела, и поэтому, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для сохранения Михайлову С.В. условного осуждения, назначенного приговором Токаревского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года и данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

           Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

     В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

      Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, как считает суд, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, по ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому Михайлову С.В. предусмотренный санкцией статьи обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Михайлова Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать Михайлова Станислава Владимировича без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

          Приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года, по которому Михайлов Станислав Владимирович был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.

      Меру процессуального принуждения Михайлову Станиславу Владимировичу, обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: DVD-R диск VS 4,7 Gb/120 min 16 X – хранить при материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через районный суд со дня провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             Судья                                                                              Н.В. Копченкина