Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2014 (2-5752/2013;) ~ М-5874/2013 от 05.12.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/14 по иску Федоров А.Н. к Федорова С.А., Федорова Д.А. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федоров А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Федорова С.А., Федорова Д.А., требованиями которого просил обязать устранить препятствия в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать ему второй комплект ключей от входной двери данной квартиры и компенсировать ему моральный вред в сумме <...> руб., мотивируя требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от <дата> <номер>, ответчики в данном договоре указаны как члены семьи нанимателя, в указанной квартире он проводил ремонт, в котором ему помогала дочь ФИО1, а ответчики сменили замки на входной двери квартиры, чем учинили ему препятствия в пользовании указанным жильем, в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, такие действия ответчиков причиняют ему нравственные страдания, выражающиеся в беспокойстве, переживаниях, раздражительности, потере спокойного сна, постоянной мысли о сложившейся ситуации и нервной возбудимости.

В судебном заседании истец и его представитель Пемуров К.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Федорова С.А., ее представитель по устному распоряжению Бирюкова Н.Д. и ответчик Федорова Д.А. в судебном заседании по иску возражали, указал, что не чинили истцу препятствий в пользовании квартирой, доказательств оснований иска ответчик не представил.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Федоров А.Н., ответчики Федорова С.А., Федорова Д.А. и несовершеннолетние <...> являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/5 части каждый, на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права избирается самим истцом.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникают споры в отношении указанного жилого помещения.

Так решением Раменского городского суда Московской области от 30.05.2013 г. по делу № 2-2421/13 иск Федорова С.А. к Федоров А.Н. был удовлетворен, Федорова С.А. была вселена в квартиру <номер> по указанному адресу, Федоров А.Н. был обязан не чинить препятствий Федорова С.А. в пользовании данной квартирой и передать ключи от входной двери квартиры <номер>. Решение суда вступило в законную силу <дата>

Кроме того, решением Раменского городского суда Московской области от 14.04.2014 г. по делу № 2-1044/14 в удовлетворении иска Федорова С.А., Д.А.. к Федоров А.Н. о прекращении права пользования квартирой 160 по указанному адресу, снятии с регистрационного учета в данной квартире было отказано. На дату рассмотрения спора данное решение суда не вступило в законную силу.

Из заключения ст. УУП 2 ОП МУ МВД России «Раменское» майора полиции ФИО2 от <дата> следует, что <дата> к нему поступило заявление Федоров А.Н., который просил принять меры к его жене Федорова С.А., которая чинит ему препятствия в проживании по квартире <номер> так как он <дата> не смог попасть в указанную квартиру, поскольку по его мнению замки от входной двери квартиры <дата> были сменены Федорова С.А. Из объяснений Федорова С.А. было установлено, что она проживает у своих родителей, так как Федоров А.Н. не доделал ремонт в квартире <дата>, там отсутствует электричество, замки на входной двери квартиры <дата> она не меняла, препятствий в пользовании своему мужу Федоров А.Н. квартирой <дата> она не чинила, с мужем не общается.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточных и допустимых доказательств того, что ответчики нарушают его законные права по пользованию принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением- квартирой <дата>, отсюда иск о нечинении препятствий не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 247, 304 ГК РФ, и ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоров А.Н. к Федорова С.А., Федорова Д.А. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, выдать второй комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в сумме <...> руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова