Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2015 ~ М-443/2015 от 22.01.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО12 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ****** 00 копеек, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и суммами, указанными в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере ****** 79 копеек, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО13 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме ****** 00 копеек (п.1.1 кредитного договора), сроком на 48 месяцев (п.1.3 кредитного договора), с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 25 % годовых (п. 1.2 кредитного договора).

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей (п.1.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ФИО14 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету № № ******.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1.1.2 общих условий предоставления и обслуживания кредитов задолженностью являются любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком кредитору в соответствии с кредитным договором в любой момент времени в течение срока действия договора.

Плановое погашение кредита осуществляется в сроки и суммами, указанными в кредитном договоре. При этом сумма последнего платежа может отличаться по размеру и составу от указанного в кредитном договоре в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 2.1.1 общих условий).

Согласно п. 2.1.2 общих условий для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика, либо на ином банковском счете, суммы денежных средств, в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя издержки кредитора по получению исполнения обязательств по кредитному договору, сумму пропущенных, либо не полностью уплаченных ранее очередных платежей с учетом процентов, плат и комиссий, сумму очередного платежа, сумму начисленных процентов на просроченную часть основного долга, неустойку за пропуск платежей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.8 общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения положений кредитного договора.

Как следует из выписки по счету заемщика и не оспаривается ответчиком, ФИО2 обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору надлежащим образом не вносятся ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы задолженности с заемщика является законными, обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО4, ФИО3 суд приходит к следующему выводу.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В соответствии с п.3 общих условий договоров поручительства по кредитам при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком общих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу приведенных норм условие договора поручительства о его действии до прекращения обеспеченных им обязательств не может считаться условием о сроке.

По данному делу установлено, что основное обязательство носило срочный характер: по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** заемщик ФИО2 обязывался погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Как следует из представленной стороной истца выписки ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ начала допускать просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик начал ненадлежащим образом выполнять взятые на себя обязательства по уплате соответствующей суммы еще с ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты у банка возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ФИО21 обратился в суд с иском о взыскании задолженности, только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк обратился в суд более чем через год после наступления обязательства по погашению кредита, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения поручительства в части кредитных обязательств по платежам установленным графиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в договорах поручительства отсутствует срок, на который дано поручительство.

С учетом таких обстоятельств, требования истца о взыскании с поручителей ФИО4, ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору солидарно с заемщиком – ФИО7 подлежит удовлетворению в пределах одного года, предшествующего обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с поручителей ФИО4, ФИО3 солидарно с ФИО2 составляет ******, из которых сумма основного долга составляет ******, процентов – ******. Также в пределах одного года, предшествующему обращению в суд с поручителей подлежит взысканию плата за пропуск платежа в размере ****** и проценты на просроченный долг в размере ******.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиками.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления и обслуживания кредитов ГБ «Траст» (ОАО) в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка размер неустойки установлен 5% от просроченной части очередного платежа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки за пропуск платежа в размере ****** явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и её размер подлежит уменьшению до ******.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца ФИО15 задолженность по оплате основного долга в размере ******, процентов – 74542, ******, процентов на просроченный долг в размере ****** и платы за пропуск платежей в сумме ******.

Кроме того с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО16 подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере ******, процентов в размере ******, процентов на просроченный долг в размере ******.

Также суд находит необходимым распределить между сторонами понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в общей сумме ****** копейки.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме солидарного взыскания: ******/****** ******* = ****** копеек.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******/****** * ****** = ****** копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░2, ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░17 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, ░░ ░░░░░░░ ****** – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ****** - ░░░░░░░░, ****** - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ****** - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░18 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, ░░ ░░░░░░░ ****** - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ****** – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ****** – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░