Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2013 ~ М-2409/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-2420/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре – Куршевой А.В.,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», в лице представителя Тангалычева Р.Ш., действующего на основании доверенности № 143 от 23 июля 2013 г.,

ответчиков – ООО «Гефест», ООО «Ника», Дадаева В.Н., Дадаева А.В., Дадаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Гефест», Дадаеву В.Н., Дадаеву А.В., Дадаевой Н.П., ООО «Ника» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «Гефест», ООО «Ника», Дадаеву В.Н., Дадаеву А.В., Дадаевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18 апреля 2011 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее по тексту - заемщик) был заключен Кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере № на срок по 25 апреля 2013 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи. Пунктом 5 кредитного договора определен порядок предоставления кредита. Предоставление кредита осуществляется единовременно в сумме кредита. Для получения кредита заемщик предоставляет Банку письменное заявление на предоставление кредита с указанием суммы кредита и реквизитов банковского счета заемщика, открытого в Банке. В течение трех рабочих дней с даты получения Банком заявления на предоставление кредита Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Днем предоставления кредита считается день, когда сумма кредита зачислена на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит 28 апреля 2011 г. (распоряжение от 28 апреля 2011 г.).

Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет с января 2013 года, с этого периода погашение задолженности по кредиту заемщиком не производится (начиная с платежа за январь 2013 г. задолженность по кредиту не погашалась).

Банк, руководствуясь пунктами 10.1, 10.1.2, 9.1.6 кредитного договора, направил ООО «Гефест» письмо от 17 апреля 2013 г. с требованием о полном досрочном погашении задолженности до 30 апреля 2013 г., однако эта обязанность не была исполнена.

По состоянию на 13 мая 2013 г. за ООО «Гефест» имеется следующая сумма задолженности: просроченная задолженность по основному долгу - 158 840 руб. 47 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 7 067 руб. 31 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита - 54 006 руб. 50 коп.; неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитными средствами - 53 руб. 23 коп. Всего сумма задолженности ООО «Гефест» перед ОАО «УРАЛСИБ» по состоянию на 13 мая 2013 г. составляет 219 967 руб. 51 коп.

Обязательства заемщика по исполнению обязательств перед Банком по Кредитному договору обеспечены: поручительством Дадаевой Н.П. согласно договору поручительства № от 18 апреля 2011 г.; поручительством Дадаева В.Н. по договору поручительства № от 18 апреля 2011 г.; поручительством Дадаева А.В. по договору поручительства № от 18 апреля 2011 г.; поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Ника» по договору поручительства № от 18 апреля 2011 г. и залогом объекта недвижимости, залогодателем является Дадаев В.Н., согласно договору об ипотеке от 18 апреля 2011 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 22 апреля 2011 г., номер регистрации №. Предметом залога является - квартира, назначение: жилое, общая площадь 78,7 кв.м, этаж 9, инвентарный номер №, литера А, кадастровый (условный) номер №; по адресу: <адрес>; Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 22 января 2009 г., запись в ЕГРП № от 22 января 2009 г.

На основании пункта 5.4 Договора об ипотеке от 18 апреля 2011 г. оценка предмета ипотеки (в целом или в части) для цели определения начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет ипотеки осуществляется независимым оценщиком. Банком предоставлено в материалы дела заключение оценочной компании: Общество с ограниченной ответственностью «Формула Идеального Дома», Отчет № 1212/13 от 14 мая 2013 г. Рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 749 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров поручительств поручитель обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Гефест» обязательств по Кредитному договору № от 18 апреля 2011 г.

В связи с неисполнением Земщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору письмом от 30 апреля 2013 г. поручители Дадаев В.Н., Дадаев А.В., Дадаева Н.П., ООО «Ника» были уведомлены о необходимости погасить задолженность по Кредитному договору, однако данное обязательство поручителями не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету задолженности заемщика на 13 мая 2013 г. сумма неисполненного обязательства составляет 219 967 руб. 51 коп., что составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (2 749 000 рублей).

Стоимость услуг оценочной компании составляет 3 500 рублей, что подтверждается платежными документами.

При этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев - с января 2013 года по настоящее время. Кроме того, имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Просит взыскать с ООО «Гефест», Дадаевой Н.П., Дадаева В.Н., Дадаева А.В., ООО «Ника» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от 18 апреля 2011 г. в размере 219 967 руб. 51 коп., на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК Российской Федерации) проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 14,5 % годовых на сумму основного долга (158 840 рублей 47 копеек) с 14 мая 2013 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дадаеву В.Н., переданное Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в залог по Договору об ипотеке от 18 апреля 2011 г.: квартира, общая площадь 78,7 кв.м, этаж 9, инвентарный номер №, литера А, кадастровый (условный) номер №; по адресу: <адрес>; определить порядок реализации предмета залога - на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость в размере 2749000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Гефест», Дадаевой Н.П., Дадаева В.Н., Дадаева А.В., ООО «Ника» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» стоимость произведенной оценки в размере 3500 рублей, расходов по госпошлине - 5434 руб. 68 коп.

В заявлении от 22 июля 2013 г. истец ОАО «Банк УралСиб» уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ООО «Гефест», Дадаевой Н.П., Дадаева В.Н., Дадаева А.В., ООО «Ника» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2011 г. на 26 июня 2013 г. в размере 252 497 руб. 97 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 154 431 руб. 92 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 9 231 руб. 29 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита - 88 686 руб. 89 коп.; неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитными средствами - 147 руб. 87 коп.; на основании пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 14,5 % годовых на сумму основного долга 154 431 руб. 92 коп. с 27 июня 2013 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; стоимость произведенной оценки в размере 3 500 рублей, расходы по госпошлине - 6 610 руб. 59 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дадаеву В.Н., переданное Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в залог по договору об ипотеке от 18 апреля 2011 г.: квартиру, общая площадью 78,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок реализации предмета залога - на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость в с размере 2 749 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тангалычев Р.Ш. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик Дадаева Н.П. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики Дадаев В.Н., Дадаев А.В., представитель ответчика ООО «Гефест», представитель ответчика ООО «Ника» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Дадаевой Н.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18 апреля 2011 г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере № на срок по 25 апреля 2013 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (л.д. 15-20).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи. Пунктом 5 кредитного договора определен порядок предоставления кредита. Предоставление кредита осуществляется единовременно в сумме кредита. Для получения кредита заемщик предоставляет Банку письменное заявление на предоставление кредита с указанием суммы кредита и реквизитов банковского счета заемщика, открытого в Банке. В течение трех рабочих дней с даты получения Банком заявления на предоставление кредита Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Днем предоставления кредита считается день, когда сумма кредита зачислена на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 25 числа каждого месяца по графику погашения кредита, согласно приложению №1 к настоящему договору. 25 апреля 2013 г. задолженность по кредиту должна быть погашена полностью.

Согласно пункту 3.9 кредитного договора № от 18 апреля 2011 г. проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого месяца, в дату уплаты очередного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит 28 апреля 2011 г, что подтверждается распоряжением от 28 апреля 2011 г. (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с пунктом вторым статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно представленному расчету заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет с января 2013 г., что не оспаривалось ответчиком Дадаевой Н.П.

Пунктами 9.1.6, 10.1, 10.1.2, 9.1.6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погасить задолженность в течении 5 рабочих дней при предъявлении банком требования в соответствии с разделом 10 договора о досрочном погашении задолженности.

Банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами в случае если заемщик не произвел погашение (уплату) какой либо очередной суммы.

17 апреля 2013 г. ООО «Гефест» ООО «Ника», Дадаеву В.Н., Дадаеву А.В., направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 30 апреля 2013 г. (л.д. 30), которое не исполнено ответчиками

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Гефест» не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт не исполнения обязательств установленным, а требования истца ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Разделом 12 кредитного предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему в виде неустойки, начисляемой по ставке указанной в пункте 3.7 договору, т.е. в размере 0,5 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «Гефест» по кредитному договору № от 18 апреля 2011 г. за период с 27 февраля 2012 г. по 26 июня 2013 г. составила:

просроченная задолженность по основному долгу - 154 431 руб. 92 коп.;

просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 9 231 руб. 29 коп.;

неустойка за просрочку возврата кредита - 88 686 руб. 89 коп.;

неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитными средствами - 147 руб. 87 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств и не оспаривается ответчиками.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений ответчика о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме в размере 88 686 руб. 89 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Гефест», Дадаеву В.Н., Дадаеву А.В., Дадаевой Н.П., ООО «Ника» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2011 г. за период с 27 февраля 2012 г. по 26 июня 2013 г. в размере 252497 руб. 97 коп. законными и обоснованными.

Обязательства заемщика по исполнению обязательств перед банком по кредитному договору № от 18 апреля 2011 г. обеспечены: поручительством Дадаевой Н.П. согласно договору поручительства № от 18 апреля 2011 г.; поручительством Дадаева В.Н. по договору поручительства № от 18 апреля 2011 г.; поручительством Дадаева А.В. по договору поручительства № от 18 апреля 2011 г.; поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Ника» по договору поручительства № от 18 апреля 2011 г. и залогом объекта недвижимости, залогодателем является Дадаев В.Н., согласно договору об ипотеке от 18 апреля 2011 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 22 апреля 2011 г., номер регистрации №. Предметом залога является - квартира, назначение: жилое, общая площадь 78,7 кв.м, этаж 9, инвентарный номер №, литера А, кадастровый (условный) номер №; по адресу: <адрес>; Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 22 января 2009 г., запись в ЕГРП № от 22 января 2009 г. (л.д. 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-37).

На основании пункта 5.4 Договора об ипотеке от 18 апреля 2011 г. оценка предмета ипотеки (в целом или в части) для цели определения начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет ипотеки осуществляется независимым оценщиком. Банком предоставлено в материалы дела заключение оценочной компании: Общество с ограниченной ответственностью «Формула Идеального Дома», Отчет № 1212/13 от 14 мая 2013 г. Рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 749 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров поручительств поручитель обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Гефест» обязательств по Кредитному договору № от 18 апреля 2011 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору письмами от 30 апреля 2013 г. поручители Дадаев В.Н., Дадаев А.В., Дадаева Н.П., ООО «Ника» были уведомлены о необходимости погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 41, 42, 43, 44, 45).

В силу положений статьи 329 ГК Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Ответственность поручителя и должника носит солидарный характер, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. То есть, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК Российской Федерации).

Таким образом, ответчики Дадаев В.Н., Дадаев А.В., Дадаева Н.П., ООО «Ника», являясь поручителями, приняли на себя обязательство, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО «Гефест» обязательств по указанному кредитному договору, отвечать перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2011 г. за период с 27 февраля 2012 г. по 26 июня 2013 г. в размере 252497 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ООО «Гефест», Дадаева В.Н., Дадаева А.В., Дадаевой Н.П., ООО «Ника» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке.

Требование о взыскании процентов по ставке 14, 5 % годовых на сумму основного долга с 27 июня 2013 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось пунктом третьим статьи 395 ГК Российской Федерации определяется порядок взимания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

Согласно пункту 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

С учетом данных положений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов по ставке 14, 5 % годовых на сумму основного долга с 27 июня 2013 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013)

"Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 154431 руб. 21 коп. незначительно превышает сумму в пять процентов от стоимости предмета ипотеке (5 % от стоимости квартиры в размере 2739 000 рублей составляет – 137450 рублей), период просрочки исполнения составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дадаеву В.Н., переданное Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в залог по договору об ипотеке от 18 апреля 2011 г.: квартиру, общая площадью 78,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; стоимостью в размере 2 749 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Гефест», Дадаеву В.Н., Дадаеву А.В., Дадаевой Н.П., ООО «Ника» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 6610 руб. 59 коп. по платежным поручениям № 508430 от 23 мая 2013 г., № 510732 от 19 июля 2013 г. (л.д. 5).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков государственная пошлина в размере 5724 руб. 98 коп. за требование имущественного характера – о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5724 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ООО «Гефест», Дадаева В.Н., Дадаева А.В., Дадаевой Н.П., ООО «Ника» в пользу истца, государственная пошлина в размере 5724 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 1144 руб. 99 коп. с каждого.

Требования о взыскании стоимости произведенной оценки в размере 3500 рублей удовлетворению не полежат, в связи с отказом в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Гефест», Дадаеву В.Н., Дадаеву А.В., Дадаевой Н.П., ООО «Ника» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гефест», Дадаева В.Н., Дадаева А.В., Дадаевой Н.П., ООО «Ника» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность о кредитному договору № от 18 апреля 2011 г. за период с 27 февраля 2012 г. по 26 июня 2013 г. в размере основного долга - 154 431 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитными средствами - 9 231 руб. 29 коп., неустойки за просрочку возврата кредита - 88 834 руб. 76 коп., всего 252497 (двести пятьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) руб. 97 коп. в солидарном порядке, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гефест», Дадаева В.Н., Дадаева А.В., Дадаевой Н.П., ООО «Ника» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144 (одна тысяча сто сорок четыре) руб. 99 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович