Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2015 ~ М-2275/2015 от 03.06.2015

№ 2-2969/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истца – Мишко Д.И.

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов Ю.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Попов Ю.Н. обратился в суд с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Попова Ю.Н., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель ФИО1., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», виновника ДТП – в ЗАСО «Надежда». Истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 36 900 руб. Согласно отчету экспертного учреждения юр1 стоимость восстановительного ремонта составила 58 680 руб., разница между выплаченной суммой и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составляет 21 780 руб. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., по выдаче дубликата отчета – 2500 руб. Он обратился к ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако до настоящего времени ущерб не возмещен в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ – 100 дней, неустойка составила 32 280 руб. из расчета: сумма недоплаченного возмещения + убытки * 1% * количество дней просрочки. В связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» обязательств по договору страхования, истец считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав он обратился к юристу, понес расходы по оплате за эти услуги 15 000 руб., за составление и подачу претензии - 2500 руб., за составление нотариальной доверенности в уплатил 1 200 руб., на копирование документов понес расходы в размере 1080 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение 21 780 руб., убытки - 10 500 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., неустойку – 32 280 руб., общий размер судебных расходов – 19 780 руб.

В судебном заседании представитель истца – Мишко Д.И., действующий на основании доверенности от 26.09.2014, исковые требования поддержал частично, с учетом судебной экспертизы, сумму страхового возмещения - 4152 руб., с соответствующим снижением неустойки. В остальной части требования просит удовлетворить в полном объеме.

Истец Попов Н.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не явился, передал необходимые полномочия своему представителю.

Представитель ответчика ООО «Росгосстах» Иванова Е.В. на судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в исковых требованиях отказать, т.к. экспертное заключение юр1 составлено с нарушением Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Третьи лица Абрамов А.Г., представитель ЗАО СО «Надежда» для участия в слушании дела не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьёй 931 ГК РФ предусмотрено - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Попова Ю.Н., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1., транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного производства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением юр2 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана с применением Единой методики и учетом износа в размере 41 052,00 руб. (л.д. 68-85)

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел Попову Ю.Н. страховую выплату в размере 36900 руб. Соответственно невыплаченная часть составляет 4152 руб. (41 052 – 36900).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В исковом заявлении неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. – 100 дней и с учетом вышеизложенного составляет исходя из расчета: сумма недоплаченного возмещения + убытки * 1% * количество дней просрочки: 4152 * 1% * 100 = 4152 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как видно из материалов дела, ответчик добровольно не выполнил законные требования потребителя страховых услуг, причинив тем самым истцу моральный вред, размер компенсации которого суд оценивает в 500 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 19 780 рублей (включая подачу претензии, копировальные услуги), что подтверждается квитанциями (л.д. 9, 30-32).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем работы, степени сложности и категории дела, суд определяет ко взысканию с ответчика расходы в размере 8000 рублей и 1200 руб. за нотариальную доверенность (л.д.4). При этом суд принимает во внимание, что в большей части исковые требования являются необоснованными, что существенно снижает эффективность услуг представителя и, соответственно размер их оплаты.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В то же время, до получения результатов судебной экспертизы между сторонами шел спор о размере ущерба, который установлен только на основании судебной экспертизы, поэтому убытки, связанные с оплатой оценки ущерба юр1, выдачей дубликата отчета взысканию не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований (плюс за моральный вред 300 руб.) в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попов Ю.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 4152 рублей, штраф – 2076 рублей, неустойку в размере 4152 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя и нотариуса в размере 9200 рублей, а всего 20 080 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           О.А. Литвинов