Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5518/2011 ~ М-5120/2011 от 27.06.2011

№ 2-5518/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Кравченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к "ответчик" о признании заключенным договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратился в суд с иском к "ответчик" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: АДРЕС. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просила о признании заключенным договора социального найма. В обоснование требований истец указал, что вселение в квартиру произведено на основании служебного ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец, его супруга Малахова О.В., сын Малахов О.А., которые отказались от участия в приватизации. При обращении в "ответчик" с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, истцу было разъяснено, что заключение договора о передаче квартиры в собственность невозможно, поскольку истцу был выдан служебный ордер на квартиру, однако в реестре федерального имущества ФГКЭУ "ответчик" данная квартира служебной не значится. Истцы считают, что спорная квартира предоставлена на условиях социального найма, так как п...... не включен в перечень закрытых военных городков, стаж работы истца составляет более 20 лет и имеет прав на обеспечение жилой площадью. Кроме того, по сообщению "ответчик" решением Зам.Министра обороны РФ жилое помещение исключено из состава служебных жилых помещений, однако договор социального найма в письменном виде не был заключен (л.д. 43-44).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - "ответчик", надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо: Малахова О.В., Малахов О.А. в судебное заседание явились, от участия в приватизации квартиры отказались, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, извещался по месту нахождения, сведений о причинах неявки не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, от которых поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Малахову А.А., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:АДРЕС

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 7), лицевого счета (л.д. 8) в квартире зарегистрированы Малахов А.А., Малахова О.В., Малахов О.А., ФИО

Согласно копии технического паспорта, квартира по адресу: АДРЕС состоит из трех комнат, имеет общую площадь 71.2 кв.м., в том числе жилую 42.7 кв.м. (л.д. 9-12).

Из представленных в суд справок следует, что истец жилой площадью не обеспечивался, участия в приватизации квартиры не принимал (л.д.15-17).

На основании решения начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира исключена из специализированного жилого фонда и служебной не является (л.д.27).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 672 ГК РФ с истцом и членами семьи наймодатель обязан заключить в письменном виде договор социального найма жилого помещения.

Так как жилое помещение не относится к служебным, не находится на территории закрытого военного городка, суд считает, что ограничений для приватизации квартиры, занимаемой истцами не имеется, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенным договор социального найма на квартиру по адресу: АДРЕС.

Признать за Малаховым А.А., ФИО право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: