Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 (2-2428/2014;) ~ М-2383/2014 от 01.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара гражданское дело № 2-79/15 по иску Матросова А.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, СНТ «Подстепновский массив» о признании права собственности
на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Матросов А.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, СНТ «Подстепновский массив» о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 845,00 кв.м., расположенный
по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Матросова А.А. – СА., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении пояснив, что в соответствии с постановлением Совета Министров ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, решения профсоюзного комитета СВКбанка на основании заявления Т.А. о передаче дачного участка ее сыну Матросову А.А., между Садово-дачной комиссией при СВКбанке, действующей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и Матросовым А.А., с другой стороны, был заключен договор, согласно которого Матросову А.А. был передан земельный участок в бессрочное пользование, общей площадью, 006 га у речки «Подстепновка», <адрес>, участок № 1. С указанного времени Матросов А.А. постоянно пользуется данным земельным участком, является членом <адрес> несет расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ Матросов А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило Матросову А.А. представленные на рассмотрение документы, в котором указало, что прием заявлений от граждан – членов некоммерческого объединения возможен после согласования плана-схемы территории некоммерческого объединения. В связи с чем, Матросов А.А. не может реализовать свое право на оформление указанного выше земельного участка в собственность и вынужден обратиться в суд с данными требованиями, которые просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Председатель ответчика – председатель СНТ «Подстепновский массив» ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, указав в нем, что СНТ «Подстепновский массив» исковые требования истца признает.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, согласно которого, удовлетворение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, согласно которого, в удовлетворение заявленных исковых требований просил отказать по доводам изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, граждан, обладающих таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 3 ст. 3, ст.9, ст.9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара Самарской области №
от ДД.ММ.ГГГГ «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара» установлены следующие максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством:

-для садоводства - 600 кв.м;

-для огородничества - 600 кв.м;

-для дачного строительства - 600 кв.м;

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Совета Министров ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, решения профсоюзного комитета СВКбанка на основании заявления Т.А. о передаче дачного участка ее сыну Матросову А.А., между Садово-дачной комиссией при СВКбанке, действующей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и Матросовым А.А., с другой стороны, был заключен договор, согласно которого Матросову А.А. был передан земельный участок в бессрочное пользование, общей площадью, 006 га (600,00 кв.м.) у речки «<адрес> <адрес>, <адрес>

Согласно справке СНТ «Подстепновский массив» с 1990 года по настоящее время Матросов А.А. фактически занимает земельный участок № по линии № 17. (л.д. 12).

Согласно свидетельству СНТ «Подстепновский массив», Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № СДТ «Подстепновский массив» зарегистрирован в ИФНС по <адрес> в качестве юридического лица и включен в указанный реестр.

ДД.ММ.ГГГГ Матросов А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма № 12/7297, Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило Матросову А.А. представленные на рассмотрение документы, в котором указало, что прием заявлений от граждан – членов некоммерческого объединения возможен после согласования плана-схемы территории некоммерческого объединения (л.д. 32-34).

Согласно топографического плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается сообщением о предоставлении сведений ГКН за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно информации № <адрес>-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, спорный земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 61. Часть земельного участка расположена в береговой полосе реки и принадлежит территории общего пользования.

Однако из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного Министерством лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, в водоохраной зоне водного объекта.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены надлежащие доказательства подтверждающие предоставление спорного земельного участка общей площадью 845,00 кв.м., в границах его предоставления, то есть с указанием площади земельного участка, узловыми и поворотными точками.

Кроме того, довод представителя истца о том, что истец Матросов А.А. пользуется спорным земельным участком общей площадью 845,00 кв.м., в границах его предоставления, опровергается представленными истцом доказательствами, согласно которым Матросову А.А. предоставлялся земельный участок общей площадью 600,00 кв.м.

Также, в представленном акте согласования границ отсутствуют сведения о согласовании границ спорного земельного участка в точках 7-8 и 8-1 (л.д. 35)

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, отсутствие сведений о постановке спорного земельного участка, общей площадью 845,00 кв.м. на кадастровый учет как ранее учтенный, отсутствие утвержденной плана-схемы территории некоммерческого объединения, отсутствия в акте согласования границ спорного земельного участка согласования границ в точках 7-8 и 8-1, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, общей площадью 845,00 кв.м. не обоснованными.

То обстоятельство, что истец длительное время пользовался и пользует спорный земельный участок, общей площадью 845,00 кв.м., не может повлечь возникновения права собственности на него.

Также, суд принимает во внимание, что Министерство имущественных отношений Самарской области не отказывало Матросову А.А. в представлении испрашиваемого им земельного участка, а вернуло представленный на рассмотрение пакет документов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований
суд не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийМатросова А.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, СНТ «Подстепновский массив» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2015 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самара Р.Р. Гараева