Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2021 (2-7103/2020;) ~ М-6868/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-897/2021

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     08 февраля 2021 года        пл. Ленина, д. 5, г.о.Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

    при участии прокурора – помощника Щёлковского городского прокурора Соколова И.А.,

    при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО14 к Васильеву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

            УСТАНОВИЛ:

        Васильева К.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Васильеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что Васильева К.С. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована истец, её бывший супруг – Васильев А.С., сын Васильев С.А., сын Васильев А.А., брат Вагапов Р.С. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. ВасильевА.С. не проживает в спорной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет, членом семьи истца не является. Добровольно выписываться из квартиры не желает, со стороны истца ответчику препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся. Просит суд признать Васильева А.С. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта.

    В судебное заседание истец Васильева К.С. не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель, действующая на основании доверенности – Гришина Н.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, заинтересованности в пользовании жилым помещением не проявляет, личных вещей Васильева А.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

    Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

    Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив явившихся свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Васильева К.С. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), зарегистрирована в квартире с 1991 года.

    Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Васильев А.С. (л.д. 10), как супруг истца.

    Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

     Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП-СанТехМонтаж» установлено, что по адресу <адрес> Васильев А.С. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Медникова Л.В. и Захарова А.П. пояснили, что являются соседям истца, ответчика не видели с 2011 года, замки в квартире истец не меняла, препятствий в проживании не чинит, вещей ответчика в квартире свидетели не видели.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Васильев А.С. в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер, ответчик не несёт расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не имеет, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

    Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Васильевой ФИО15 - удовлетворить.

            Признать Васильева ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

             Настоящее решение суда является основанием для снятия Васильева ФИО17 с регистраццонного учета по адресу: <адрес>.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                          Т.А. Малинычева