Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9730/2019 ~ М-9295/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-9730/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2019 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                                     Барбулеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Колупаеву Владимиру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                             У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 03.08.2016 г., взыскании задолженности в размере 518 850,22 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 388,50 руб.

          В обоснование требований указал, что 03.08.2016 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 698 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,6 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.10.2019 года в сумме 518 850,22 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2016 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 698 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,6 % годовых.

           В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 698 000,00 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

           В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 01.10.2019 задолженность Ответчика составляет 518 850,22 руб., в том числе: •    неустойка за просроченные проценты – 4 226,71 руб.; •    неустойка за просроченный основной долг — 6 816,55 руб.; •    просроченные проценты – 64 571,47 руб.; •    просроченный основной долг – 443 335,49 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

           Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуете предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

           В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

         Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

         Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

          Суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Колупаеву Владимиру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и Колупаевым Владимиром Сергеевичем.

          Взыскать с Колупаева Владимира Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 518 850,22 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 388,50 руб., а всего взыскать 527 238 руб. 72 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                  Л.С. Кетова