Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5547/2016 ~ М-5410/2016 от 05.08.2016

Решение

Именем Российской федерации

18 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Семовой З. Н. к Астаховой М. Н. о разделе дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Семова З.Н. обратилась в суд с иском, которым просит произвести раздел <адрес> в <адрес>, установить границы земельного участка при нем площадью 1800 кв.м с кадастровым номером <номер> и произвести раздел земельного участка.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 1/4 доли дома и земельного участка. Собственником 3/4 долей дома и участка является ответчица, которая в добровольном порядке отказалась от раздела недвижимости.

В судебном заседании Семова З.Н. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представители Масленникова И.А., Сафронов П.В., Позднякова Г.Н. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Раздел дома просили произвести по варианту <номер>а, раздел земельного участка по варианту <номер>.

Ответчица Астахова М.Н. возражала в иске, ссылаясь на то, что доля истца не может быть выделена. Варианты раздела, представленные экспертом, ее не устраивают.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственниками <адрес> в <адрес> и земельного участка при нем общей площадью 1800 кв.м являются: Семова З.Н. – 1/4 доля и Астахова М.Н. – 3/4 доли (л.д.6-12).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции N 3 от 6 февраля 2007 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства по делу назначалась и была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. По заключению эксперта раздел дома технически возможен. Эксперт ФИО1 представила два варианта раздела дома. Поскольку представленное экспертное заключение не вызывает сомнений в его объективности и достоверности, суд приходит к выводу о возможности раздела дома по варианту <номер> судебной экспертизы.

Вариант <номер> раздела дома экспертного заключения ФИО1 не принимается судом, т.к. в по данному варианту не разрешена судьба служебных строений и сооружений.

Вариант <номер>а принимается судом, т.к. данный вариант предусматривает выделение в собственность сторонам изолированных частей дома с отдельными входами в соответствии с долями в праве собственности; при данном варианте выдела сохраняется объемно-планировочное решение первичной застройки дома.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер> состоит из двух обособленных земельных участков, на одном из участков расположен спорный дом, второй участок расположен через дорогу со стороны задней межи первого участка.

При выборе варианта раздела земельного участка, суд полагает наиболее целесообразным произвести раздел участка по варианту <номер> судебной экспертизы. Данный вариант соответствует варианту раздела дома. Выделяемые участки имеют правильную геометрическую форму, без вкраплений и вклиниваний.

Варианты раздела <номер> и <номер> не принимаются судом, так как выделяемый обособленный земельный участок площадью 188 кв.м имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> что повлечет нарушение прав смежного землепользователя. Вариант <номер> не принимается судом, т.к. Семовой З.Н. выделяется земельный участок, состоящий из двух земельных участков, при этом земельный участок, выделяемый при доме, не имеет выхода на <адрес> раздела земельного участка <номер> и <номер> не принимаются судом, т.к. они не соответствует варианту раздела дома.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта.

В судебном заседании представители истца просили взыскать с ответчицы расходы по проведению экспертизы в размере <...> руб. (л.д.135).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В силу приведенных норм права разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что ответчица возражала в разделе дома и земельного участка в принципе, ссылаясь на невозможность раздела. Однако на основании заключения судебной экспертизы суд сделал вывод о том, что раздел дома и земельного участка возможен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплата за проведенную экспертизу должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст.ст.56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Семовой З. Н. удовлетворить.

Произвести раздел жилого <адрес> в <адрес> по варианту <номер>а эксперта ФИО1 и выделить в собственность Семовой З. Н. помещения в доме, на плане окрашенные в розовый цвет:

- в жилом доме лит. А комнату площадью 9.1 кв.м, в жилой пристройке лит. А1 коридор площадью 1.8 кв.м, веранду лит. а площадью 13.4 кв.м, часть погреба лит. а2 площадью 5.1 кв.м. Итого по дому: полезной площади 10.9 кв.м., площади с учетом н/жилых помещений 29.4 кв.м., что составляет 1/4 долю дома.

Выделить в собственность Астаховой М. Н. помещения в доме, на плане окрашенные в синий цвет:

- в жилом доме лит. А: комнату площадью 14.1 кв.м., помещение площадью 4.6 кв.м, в жилой пристройке лит. А1: кухню площадью 10.2 кв.м., коридор площадью 3.1 кв.м., шкаф площадью 0.7 кв.м, нежилую пристройку лит. al площадью 2.7 кв.м, часть погреба лит. а2 площадью 9.1 кв.м. погреб лит. а3 площадью 6.6 кв.м, АОГВ в лит. А1. Итого по дому: полезной площади 32.7 кв.м., площади с учетом н/жилых помещений 51.1 кв.м., стоимостью 452237 руб., что составляет 3/4 доли дома. Из служебных строений Астаховой М.Н. выделяется: двор лит. Г, сарай лит. Г1, погреб лит. Г2, мастерская лит. Г3, предбанник лит. Г4, баня лит. Г5, сарай лит. Г6, колодец лит. К, колодец лит. К1.

В связи с разделом дома возложить на стороны производство следующих работ для обеспечения изолированности выделяемых совладельцам частей дома:

- на Семову З. Н.: переоборудование системы отопления с установкой АОГВ от существующего газового ввода стоимостью 47391 руб., установку 4-х конфорочной газовой плиты стоимостью 19165 руб., устройство двойного дверного проема в лит. а стоимостью 14956 руб., устройство оконного проема в лит. А стоимостью 5546 руб.; устройство оконного проема в лит.а стоимостью 8502 руб.; устройство утепления лит. а стоимостью 32192 руб.; устройство дверного проема в лит. А стоимостью 9892 руб.; переоборудование системы электроснабжения от существующего эл.ввода с установкой эл.счетчика стоимостью 9321 руб.; устройство люка в лит. А в погреб лит. а2 стоимостью 1510 руб., устройство лестницы в погреб лит. а2 1107 руб., итого на общую сумму 149582 руб.;

- на Астахову М. Н. возложить следующие работы: переоборудование системы отопления в лит. А, А1 (закольцовка труб):
стоимостью 11272 руб.; устройство дверного проема в лит. А стоимостью 9892 руб.; устройство каркасных разделительных перегородок в лит. А (длиной 3.0м., 0.67м.) стоимостью 10500 руб., устройство каркасной разделительной перегородки в лит. А1 (длиной 1.18м.) стоимостью 3538 руб., заделка дверного проема в лит. А стоимостью 7488 руб., заделка дверного проема в перегородке в лит. А стоимостью 2283 руб.; заделка оконного проема в лит. А стоимостью 2995 руб., устройство разделительной перегородки в погребе лит. а2 стоимостью 2973 руб., итого на общую сумму 50941 руб.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> эксперта ФИО1 и выделить в собственность Семовой З. Н. земельный участок площадью 450кв.м. (на плане окрашен в розовый цвет), который имеет следующие размеры границ:

от точки <номер> до точки <номер>.29 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.85 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.06 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.96 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.77 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.34 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.46 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.28 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.16 м., от точки <номер> до точки <номер>.0 м., от точки <номер> до точки <номер>.58 м.

Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие

значения (в системе координат МСК-50):

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер> земельный участок общей площадью 1350 кв.м.(на плане окрашен в синий цвет), который имеет следующие размеры границ:

1-й участок площадью 1162 кв.м. (застроенный, по <адрес>):

от точки <номер> до точки <номер>.84 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.34 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.71 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.83 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.35 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.71 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.08 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.53 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.76 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.0 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.16м.,

от точки <номер> до точки <номер>.28 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.46 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.34 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.77 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.96 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.06 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.85 м.

Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие

значения (в системе координат МСК-50):

в <номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

в точке <номер>: Y = 2249245.50, X = 451275.19 в точке <номер>: Y = 2249246.91, X = 451278.15 в точке <номер>: Y = 2249248.21, X = 451277.48 в точке <номер>: Y = 2249248.81, X = 451278.68 в точке <номер>: Y = 2249250.38, X = 451277.87 в точке <номер>: Y = 2249251.71, X = 451280.51 в точке <номер>: Y = 2249253.81, X = 451282.73

2-й участок площадью 188 кв.м. (не застроенный, у проезда): от точки <номер> до точки <номер>.31м, от точки <номер> до точки <номер>.84 м., от точки <номер> до точки <номер>.34 м., от точки <номер> до точки <номер>.42 м.

Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие

значения (в системе координат МСК-50):

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Прекратить право общей долевой собственности между Семовой З. Н. и Астаховой М. Н. на жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Астаховой М. Н. в пользу Семовой З. Н. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей жилого дома с учетом разницы в стоимости необходимого переоборудования в сумме 155125 руб., стоимость проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 120000 руб. и возврат госпошлины в сумме 8714 руб., всего 283839 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья