Решение по делу № 2-1463/2011 ~ М-296/2011 от 18.01.2011

Дело № 2-1463/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Воробьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.И. к Персияновой С.А., ФБУ «Кадастровая палата» по Калининградской области, 3-и лица ФГУП «Балт АГП», садоводческое товарищество «Сад № 9» о восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.И. обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в садоводческом товариществе «Сад № 9». Пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ, является членом садоводческого товарищества «Сад № 9», регулярно уплачивает членские взносы. Персияновой С.А. принадлежит земельный участок, граничащий с его земельным участком. На основании выписок из государственного земельного кадастра номер № от ДД.ММ.ГГГГ по его заказу землеустроительной организацией ООО «ООО» был осуществлен вынос в натуру углов поворотов участка, углы поворота участка были закреплены металлическими штырями, в подтверждение чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Персиянова С.А. самовольно заняла часть земельного участка принадлежащего истцу, установила забор на его территории, препятствует свободному проезду на участок, чем лишает его возможности полностью использовать принадлежащее ему имущество. По результатам проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны установлено ограждение не по границе предоставленного участка, площадь самовольного занятия земельного участка, принадлежащего истцу составила <данные изъяты> кв.м.. До настоящего времени нарушения не устранены. На основании заявления ответчика и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГУП «Балт АГП», несмотря на материалы проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что на момент уточнения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровым номером №, №, координаты участков были определены с нормативной точностью 0,1м, что соответствует нормативной точности определения координат для земель соответствующего назначения, в нарушение прав истца, Управлением Роснедвижимости по Калининградской области были внесены изменения в сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику, в результате чего было проведено уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в границы земельного участка принадлежащего ответчику была включена и часть принадлежащего истцу земельного участка. В результате уточнения границы земельного участка принадлежащего ответчику налагаются на границы земельного участка принадлежащего истцу, площадь земельного участка, принадлежащего Персияновой С.А. увеличилась до <данные изъяты> кв.м.. В извещении о проведении собрания о согласования местоположения границ земельного участка, опубликованном в газете «Гражданин» № 29 указано, что заказчиком кадастровых работ является ФИО6, а не Персиянова С.А., отсутствует адрес и телефон заказчика, отсутствует кадастровый номер земельного участка, в отношении которого выполнены кадастровые работы, что является нарушением установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков и послужило препятствием для истца своевременно представить свои возражения по проекту межевого плана и выразить требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области и в ФГУП «Балт АГП» с возражениями уточнения границ и изменения площади земельного участка с кадастровым номером № поскольку данное уточнение приводит к уменьшению площади принадлежащего ему земельного участка. После того, как истцу стало известно об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о несовпадении границ земельных участков, на что получил ответ, что пересечение границ земельных участков является кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости. Просит признать незаконным уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сад № 9». Восстановить нарушенное право Иванова А.И. на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №. Обязать Персиянову С.А. прекратить нарушение прав Иванова А.И. на пользование земельным участком и снести за счет Персияновой С.А. забор, возведенный на земельном участке Иванова А.И..

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. уточнил свои требования. Просит отменить результаты кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сад № 9».

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. уточнил свои исковые требования. Просит признать недействительным межевой план, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ФГУП «Балт АГП» по уточнению границ и площадей земельных участков. Отменить результаты кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сад № 9». Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № существовавшие до вынесения решения Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из государственного кадастра недвижимости запись об уточнении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенную на основании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить нарушенное право Иванова А.И. на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, обязав Персиянову С.А. снести за свой счет забор, возведенный на земельном участке, принадлежащем Иванову А.И..

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. уточнил свои исковые требования. Просит признать недействительным межевой план, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ФГУП «Балт АГП» по уточнению границ и площадей земельных участков. Отменить решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вынесенное на основании межевого плана, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании оспариваемого межевого плана, восстановить сведения характеристик земельного участка с кадастровым номером №, существовавшие до вынесения решения Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Персиянову С.А. восстановить нарушенное право Иванова А.И. на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, обязав Персиянову С.А. снести за свой счет забор, возведенный на земельном участке, принадлежащем Иванову А.И..

Иванов А.И. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель Иванова А.И. по доверенности от 25 ноября 2010 года Соломатин М.В. в судебном заседании исковое заявление Иванова А.И. полностью поддержал по изложенным выше основаниям, дополнив, что межевой план недействителен, поскольку произошло наложение границ, нарушена процедура согласования, у ФИО6 не было полномочий на обращение от имени Персияновой С.А., изменились границы земельного участка. Имелись основания для отказа в проведении кадастрового учета. Ограждение было возведено Персияновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск Иванова А.И. удовлетворить.

Представитель Иванова А.И. по доверенности от 15 июля 2011 года Демчук Д.В. в судебном заседании исковое заявление Иванова А.И. полностью поддержал, дополнив, что участок соответствовал нормативной точности. Присвоены новые координаты угловых поворотных точек, что привело к наложению земельных участков. Нарушена процедура согласования, межевой план согласовывали представители общества, а не кадастровый инженер. Просил иск Иванова А.И. удовлетворить.

Персиянова С.А. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель Персияновой С.А. по доверенности от 15 февраля 2011 года Жидков А.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Персияновой С.А. было вынесено предписание об уточнении границ земельного участка. Забор установлен в ДД.ММ.ГГГГ по историческим границам. Площадь участка увеличилась на <данные изъяты> метра. Колодец остался посередине, пользуются оба соседа. Межевой план был один, никаких дополнительных кадастровых работ не проводилось. Иванов А.И. ознакомился с межевым планом, но свои возражения он не представил. Персиянова С.А. решение об отказе не получала. Границы согласовывались по исторически существующим границам. Просил в иске отказать.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Калининградской области по доверенности от 15 июля 2011 года Баймаков А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ФБУ «Кадастровая палата» действия не осуществляла, правопреемником не является. Если границы участка не соответствуют требованиям действующего законодательства, то участок считается декларированным. Площадь пересечения два метра является допустимой погрешностью. Ранее согласования границ не было, участки были поставлены на кадастровый учет одновременно по итогам инвентаризации, ранее могла быть допущена ошибка.

Представитель ФГУП «Балт АГП» по доверенности от 30 марта 2011 года Филиппенко И.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что межевой план является законным. Границы участка установлены на основании съемки с помощью приборов, которые указаны в межевом плане. Проводились работы по уточнению границ земельного участка на данный период времени. Иванов А.И. отказался от подписи, остальные участники границы согласовали. Все мероприятия проводились в рамках закона.

Председатель садоводческого товарищества «Сад № 9» Шитова Р.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что Иванов А.И. был ознакомлен с межевым планом. Все соседи подписали межевой план, кроме Иванова А.И.. Колодец находился на границе участков. Забор Персиянова С.А. установила в 2005 году. Просила в иске отказать.

Представитель садоводческого товарищества «Сад № 9» по доверенности от 04 августа 2011 года Жмакина А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что Иванова А.И. знакомили с межевым планом, но он расписаться отказался. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Иванову А.И. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Сад № 9».

К данному свидетельству прилагается план земельного участка.

Право собственности Иванова А.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Сад № 9», подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Сад № 9».

К данному свидетельству прилагается план земельного участка.

Право собственности Персияновой С.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Сад № 9», подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные по результатам выполнения работ по инвентаризации.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

ДД.ММ.ГГГГ Персиянова С.А. выдала ФИО6 доверенность на представление ее интересов (доверенность удостоверена нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО15).

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», соответственно, отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ФИО6 как представитель Персияновой С.А. имел право на обращение с заявлением о кадастровом учете земельного участка.

Из представленных материалов видно, что представитель Персияновой С.А. - ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области принято решение о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесении изменений через документ в АИС ГКН на внесение изменений в кадастр в части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Суд считает данное решение правомерным, а требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровые дела представляют собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков предусмотрен ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете «Гражданин» № 29 от 03 - 09 сентября 2009 года.

Газета «Гражданин» является официальным изданием опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации администрации городского округа «Город Калининград».

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

В акте согласования местоположения границы земельного участка указано, что граница считается согласованной с Ивановым А.В. в соответствии с ч.3 ст. 40.

Как установлено в судебном заседании, Иванов А.И. в установленные сроки не представил свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Свидетель ФИО6 пояснил, что обращался от имени Персияновой С.А. с заявлением о проведении кадастровых работ. Местоположение границ земельного участка согласовывали один раз, площадь участка изменилась на два метра. Подходил к Иванову А.И., давал ознакомиться с межевым планом, он сказал, что ничего подписывать не будет. Забор установлен до уточнения границ земельного участка, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Сдавал документы в кадастровую палату лично, отказа не получал.

При проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка были учтены первоначальные планы-схемы земельных участков, соблюдены требования градостроительного законодательства, требования Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю (том 1 л.д. 10), колодец находится посередине между участками, принадлежащими Иванову А.И. и Персияновой С.А. (ранее ФИО14).

Из карточек на земельный участок № по <адрес> (Иванов А.И.), на земельный участок № по <адрес> (Персиянова С.А.), составленных Калининградским бюро технической инвентаризации видно, что колодец учтен на двоих.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области принято решение о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

По межевому плану, представленному Ивановым А.И. колодец полностью находится на принадлежащем ему земельном участке.

Как видно из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка с Персияновой С.А. не согласовывались, так как характерные точки данных границ имеют нормативную точность определения координат 0,1 м, и уже ранее были уточнены, при том, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы Иванова А.И. о том, что границы земельных участков пересекаются, как на основания удовлетворения его исковых требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку межевание земельного участка, принадлежащего Иванову А.И., было проведено после принятия решения о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесении изменений через документ в АИС ГКН на внесение изменений в кадастр в части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, что не было учтено при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Иванову А.И..

В судебном заседании установлено, что представителем Персияновой С.А. - ФИО6 на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости были представлены все документы, предусмотренные ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, основания для приостановления осуществления кадастрового учета (ст. 26) или отказа в осуществлении кадастрового учета (ст. 27) отсутствовали.

В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оспариваемое истцом решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости принято в соответствии с законом в пределах полномочий, права и охраняемые законом интересы истца не были нарушены, в связи, с чем отсутствуют основания для его отмены и исключения сведений в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Требования Иванова А.И. о понуждении Персиянову С.А. демонтировать забор удовлетворению не подлежат, поскольку ограждение установлено Персияновой С.А. по границам земельного участка.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает исковые требования Иванова А.И. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иванову А.И. в иске к Персияновой С.А., ФБУ «Кадастровая палата» по Калининградской области, 3-и лица ФГУП «Балт АГП», садоводческое товарищество «Сад № 9» о восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 08 августа 2011 года.

Судья: