Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-68/2021 от 14.04.2021

Материал № 4/17-68/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                               19 апреля 2021 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., изучив ходатайство осужденного Сергиенко Максима Николаевича о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора,

установил:

Осужденный Сергиенко М.Н. в своем ходатайстве указал, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.11.2016 он осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.06.2013 и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 15.11.29016.

В настоящее время Сергиенко М.Н. отбывает наказание к ФКУ ИК-29 НУФСИН России по Приморскому краю, указал администрации колонии дату своего освобождения – 31.07.2023, при этом администрацией колонии рассчитан иной срок его освобождения – 14.11.2023.

Просит устранить неясности и сомнения, связанные с исполнением приговора.

Изучив ходатайство осужденного Сергиенко М.Н., суд полагает его    не подлежащим принятию по следующим основаниям.

В силу уголовно-процессуального законодательства, каждый приговор должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора; исходя из этого и с учетом пункта 15 статьи 397 данного Кодекса суды вправе в порядке, предусмотренном его статьей 399, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного (пункт 22) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 85-О, от 28 января 2016 года N 89-О, от 29 марта 2016 года N 558-О, от 19 декабря 2019 года N 3341-О и др.). Соответственно, оспариваемая норма направлена на устранение таких сомнений и неясностей, которые имеются в приговоре суда и создают затруднения для его исполнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2400-О).

В своем заявлении Сергиенко М.Н. указывает, что между ним и администрацией исправительного учреждения возникли разногласия по поводу даты его освобождения от отбывания наказания.

Определение даты окончания срока отбывания осужденным наказания не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора. Указаний на наличие каких-либо недостатков приговора, которые вызывали бы сомнения или неясности при его исполнении, ходатайство не содержит.

При этом разрешение разногласий между осужденным и администрацией исправительного учреждения в части даты освобождения от наказания, не представляет собой устранение сомнений либо неясностей, возникших при исполнении приговора суда.

На основании изложенного, оснований для принятия ходатайства к производству и рассмотрению его судом, не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК Российской Федерации, суд

            постановил:

    Возвратить осужденному Сергиенко Максиму Николаевичу ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

    Судья                                           Е.А. Косцюкевич