Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2017 ~ М-745/2017 от 20.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10 » мая 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         П.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М., третьим лицам Л., Управлению Росреестра по <адрес>, ООО « Геосервис» об исправлении кадастровой ошибки,

                    у с т а н о в и л:

Истец К. обратилась в суд с иском к М., третьим лицам Л., Управлению Росреестра по <адрес>, ООО « Геосервис» об исправлении кадастровой ошибки,

В обосновании заявленных требований пояснила, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1040 кв.м, с кадастровым номером 50613:0080410:40, расположенный по адресу: <адрес>, пушкинский район, в районе <адрес> участок №. Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок общей площадью 1290 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пушкинский район, в районе <адрес> участок №. Существующие сведения кадастра о границе между земельными участками истца и отвечтика не соответствуют фактическому местоположению границ, существующих с момента формирования земельных участков. Истец считает данный факт реестровой ошибкой в местоположении границ земельных участков, возникшей в результате ошибки в измерениях. На основании изложенного истец просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка площадью 1040 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080410:40, расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, в районе <адрес> участок №, для чего внести уточнения координат границ в сведениях реестра в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 50:13:0080410, кадастровым номером 50:130080410:66 и кадастровым номером 50:13:0080410:1.

Истец К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка ( л.д.31).

В судебном заседании представитель ответчик по доверенности Л. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что считают, что фактически, исковые требования истца направлены на переоценку обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу 2-3913/2016, а именно настоящее гражданское дело является продолжением прошлого гражданского дела, приобщенного к материалам дела, по которому была проведена экспертиза, вынесено решение в пользу ответчиков. Также пояснил, что на земельном участке ответчика стоит дом, который зарегистрирован, поставлен на кадастр, а в свою очередь у истца гараж не зарегистрирован. Оба участка отмежеваны, акты согласования были подписаны, участки поставлены на кадастровый учет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Л., представители Управления Росреестра по <адрес>, ООО « Геосервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования М. к К. о восстановлении границ земельного участка, а именно: Обязать К. восстановить границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, смежную с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес> участок 44, кадастровый № в соответствии с кадастровым паспортом. ( л.д. 14 – 16).

Решением суда установлено, что М. является собственником земельного участка площадью 1290 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080410:66, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> участок 44 (л.д.4). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта на земельный участок.

К. является собственником смежного земельного участка площадью 1040 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080410:40, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> участок 45 (л.д.23). Границы земельного участка установлены.

Так же решением суда установлено, К. допущено запользование (самозахват) земель М. строениями ответчика общей площадью 38,7кв.м.

Проведенной по делу № землеустроительной экспертизой установлено кадастровой ошибки в установлении смежества земель истца и ответчика не установлено (кадастровые данные смежной межи равнозначны в обеих земельных участков т.т. 1 (л.д.8) - равнозначна с т.т.4(л.д. 11); т.2(л.д.8) -равнозначна т.т.3(л.д. 11)). Одновременно отмечается, что имеется кадастровая ошибка в смежестве земель <адрес>.(и наложение и черезполосица) Общий вывод - земли истца и ответчика в своем смежестве не имеют кадастровой ошибки, наблюдается запользование (самозахват) земель истца строениями ответчика общей площадью 38,7кв.м. ( л.д. 40-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> оставлено без изменения ( л.д. 17-20).

При рассмотрении настоящего спора в суде суд приходит к выводу, что обстоятельства изложенные в исковом заявлении К. ранее указывала в своих возражениях на исковое заявление М., заявленные доводы были предметом оценки и исследования судом при рассмотрении дела по существу исковых требований М., а также были проверены судом апелляционной инстанции, то есть по сути направлены на переоценку доказательств ввиду несогласия с принятым решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ « ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: