Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2013 ~ М-4085/2013 от 23.09.2013

Гражданское дело № 2-3904/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 г.     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тихоновой О.П.,

при секретаре Грязновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования в отношении указанного автомобиля по рискам «Хищение», «Ущерб», страховая сумма составляет 1 220 000 руб., страховая премия – 72 468 руб., период действия договора с 12.07.2013 г. по 11.07.2014 г. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ с10-00 час. по 11-30 час. в <адрес> около <адрес> его автомобилю третьими лицами был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о наступлении события по риску «Ущерб», предоставив все необходимые документы, предусмотренные условиями договора страхования. В тот же день был произведен осмотр транспортного средства по направлению от страховщика, но до настоящего времени страховая компания не произвела страховую выплату. Им была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 874 515 руб. За проведение данной экспертизы и подготовку отчета им было уплачено 3500 руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Просит взыскать в его пользу с ООО «СГ «Компаньон»: 874 515 руб. – в счет невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; 3500 руб. – в счет расходов по оплате услуг эксперта; 6000 руб. – в счет расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

От представителя истца по доверенности Камалова Д.В. имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СГ «Компаньон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 857 024 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3500 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддерживал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснял, что в связи с повреждением автомобиля истец обратился в полицию, по его заявлению были проведены соответствующие мероприятия и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобилю истца причинены повреждения, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном ООО «<данные изъяты>», в частности, разбито переднее правое стекло, облит краской салон автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена без учета износа автомобиля, поскольку договором добровольного страхования предусмотрено возмещение ущерба без учета износа автомобиля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что оплата страхового возмещения произведена в полном объеме, представил копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Шарафутдинову М.М. страховой выплаты в сумме 857 024 руб. 70 коп.

Представитель третьего лица ЗАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что истцу Шарафутдинову М.М. принадлежит праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.н. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> по риску КАСКО (Ущерб), что подтверждается полисом №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумма составляет 1 200 000 руб., неагрегатная, франшиза не предусмотрена. Свои обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме, страховая премия по договору в размере 72 468 руб. выплачена им полностью. Из указанного договора страхования следует, что истец при его заключении был ознакомлен с правилами страхования и получил их при подписании договора.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час. по 11-30 час. в <адрес> около <адрес> автомобилю истца неизвестными лицами были нанесены повреждения.

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску с заявлением о повреждении принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ УУП УООП и ПДН ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновску капитаном полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что согласно протоколу осмотра места происшествия на автомобиле обнаружены следующие видимые механические повреждения: разбито переднее стекло с правой стороны; в салоне автомашины имелись следы краски: на двух передних сиденьях, на обшивке передних дверей, на обшивке задней двери с левой стороны, на заднем сидении, на панели приборов, на рулевом колесе, на панели бардачка, на переключателе скорости, на подлокотнике, на магнитоле, на панели управления климатом автосалона. Сотрудниками полиции проводились мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев происшедшего, с этой целью проводилась устная беседа с жильцами <адрес>, однако положительного результата достичь не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску «Ущерб», предоставив все необходимые документы, предусмотренные условиями договора страхования. В тот же день был произведен осмотр транспортного средства по направлению от страховщика, но страховая компания не произвела страховую выплату.

С целью определения размера причиненного материального ущерба между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № № от № г., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 874 515 руб. За составление данного заключения истцом было уплачено 3500 руб.

30.08.2013 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и (или) юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст.964 ГК РФ, а также ч.1 ст.963 ГК РФ.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.11.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая Группа «Компаньон» при повреждении транспортного средства страхователь обязан уведомить страховщика в течение 5 рабочих дней в письменном виде о наступлении события. Пунктом 11.3 Правил предусмотрено, в частности, что при возникновении ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, страхователь обязан предоставить страховщику: заявление о произошедшем событии; оригинал договора страхования (страхового полиса; водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент наступления страхового события; документ, подтверждающий право лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент наступления страхового события, на управление застрахованным транспортным средством; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события, лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС.

В соответствии с п.11.9 Правил страховщик обязан: в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю (в соответствии с п.2.3 Правил) или выдать направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком. Страховщик не несет ответственности за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление о принятии решения об осуществлении страховой выплаты страхователю (выгодоприобретателю), но тот не явился за получением страховой выплаты либо не предоставил страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств.

По настоящему делу на основании определения суда была проведена судебная автотехническая экспертиза (по ходатайству ответчика), производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.н. <данные изъяты> согласно повреждениям, полученным в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., в ценах на день проведения экспертизы без учета износа составляет 857 024,70 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела произвел истцу выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с указанным заключением судебной экспертизы в сумме 857 024,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Шарафутдинову М.М. страховой выплаты в сумме 857 024 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 857 024 руб. 70 коп.

Однако истцу не возмещены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3500 руб. в силу данной нормы права являются его убытками и подтверждены представленными суду доказательствами, в том числе платежным документом, суд считает что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На правоотношения сторон также распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанными Правилами страхования страховая выплата должна быть произведена страховой компанией либо должно быть отказано в выплате в течение 10 рабочих дней. Как следует из материалов дела, страховая выплата истцу была произведена лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку требования истца частично удовлетворены в общем размере на сумму 3500 руб., и, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обращался к ответчику по поводу страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, но выплата страхового возмещения ему не была произведена своевременно, т.е. в данном случае права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1750 руб. (3500 руб.х50%).

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом характера дела, степени участия в нем представителя истца и продолжительности рассмотрения дела судом определяет в 4000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдинова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Шарафутдинова М.М. расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в суме 3500 рублей, штраф в размере 1750 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 9250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.П.Тихонова