Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6892/2014 ~ М-4937/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-6892/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Бабушкиной Н.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья,

по встречному исковому заявлению Бабушкиной Н.С. к ООО «истец» о признании незаконной деятельность ООО «истец» по управлению многоквартирным домом, признании незаконным применение тарифа, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «истец» обратился в суд с иском к Бабушкиной Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 78 181 руб. 27 коп. по тарифам, установленным Решениями Совета депутатов ..... муниципального района ..... области.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по тарифам, установленным Законом ..... области «О стандарте стоимости жилищно-коммунальных услуг в ..... области и стандарте стоимости капитального ремонта муниципального жилищного фонда в ..... области».

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Данную квартиру она приобрела у застройщика ООО «наименование».

ООО «истец» является обслуживающей организацией многоквартирного дома АДРЕС, на основании заключенного между ООО «наименование и ООО «истец» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на управление многоквартирными домами. Настоящий договор заключен на основании решения собственника всех помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: АДРЕС, являющихся частью жилого многоэтажного дома № пускового комплекса 2-ой очереди строительства и введенных в эксплуатацию Постановлением Администрации ..... муниципального района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. Договора условия настоящего договора распространяются и являются обязательными для всех владельцев помещений в многоквартирных домах, заключивших с собственниками предварительный договор купли-продажи помещения в многоквартирном доме. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. дом АДРЕС АДРЕС передан в управление ООО «истец». С ДД.ММ.ГГГГ. начато обслуживание дома, в том числе оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» и ответчиком заключен договор № управления многоквартирным домом.

Собственниками помещений в многоквартирном доме АДРЕС на общем собрании собственников не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы для собственников, не принявших решение о способе управления многоквартирным домом, органом местного самоуправления, т.е. Администрацией г.п. ..... и Администрацией ..... муниципального района не устанавливался для ООО «истец».

По ..... области установлен стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг согласно: Закону ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О стандарте стоимости жилищно-коммунальных услуг в ..... области и стандарте стоимости капитального ремонта муниципального жилищного фонда в ..... области на ДД.ММ.ГГГГ год»; Закону ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О стандарте стоимости жилищно-коммунальных услуг в ..... области и стандарте стоимости капитального ремонта муниципального жилищного фонда в ..... области на ДД.ММ.ГГГГ год»; Постановлению Правительства ..... области «№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О стандартах стоимости жилищно-коммунальных услуг в ..... области на ДД.ММ.ГГГГ года и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов».

На основании данных документов произведен следующий расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставленных собственнику жилого помещения общей площадью 58,1кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС: за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года – 36 878руб.58коп.; за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года – 13 051руб.58коп.; за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года – 26 472руб.68коп.; за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года – 39 709руб.03коп.; за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года – 43 317руб.04коп.; за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года – 28 878руб.02коп. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 188 306руб.74коп.

Ответчик Бабушкина Н.С. исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление о защите прав потребителей, просит признать незаконной деятельность ООО «истец» по управлению многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным применение ООО «истец» тарифа на содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26,49руб.; признать незаконным применение ООО «истец» тарифа за текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4,48руб.; взыскать с ООО «истец» неосновательное обогащение в размере 44 503 руб., полученные в качестве оплаты за содержание дома по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «истец» неосновательное обогащение в размере 9 408руб., полученные в качестве оплаты за текущий ремонт дома по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «истец» в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Одинцовского городского суда Московской области признано незаконным применение ООО «истец» тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26,49руб. – за содержание дома; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4,48руб. – за текущий ремонт.

Собственники дома АДРЕС не принимали решения о выборе способа управления своим домом. Из ответа заместителя руководителя Администрации ..... муниципального района на адвокатский вопрос исх№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в проведение открытых конкурсов по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными домами относится к вопросам местного значения поселения – Администрации городского поселения ...... Генеральный директор ООО «истец» сообщает, что открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами по адресу: АДРЕС, находящихся в управлении ООО «истец» не проводился.

По настоящее время тариф за содержание и ремонт в многоквартирных домах по адресу: АДРЕС составляет 30руб.97коп. Вместе с тем, ООО «истец» никак не обосновывает правомерность применение тарифа, взимаемого за содержание и ремонт дома, в размере 30руб.97коп. Такой тариф не утвержден решением собственников жилых помещений, не устанавливался в результате проведения конкурса.

Как следует из ответа Администрации городского поселения ..... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № администрацией г.п. ..... размер платы за содержание и ремонт для управляющей компании ООО «истец» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не устанавливался.

Кроме того, Договор управления заключен сроком на 5 лет и его действие прекращено с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно ООО «истец» осуществляет свою деятельность по управлению домом незаконно.

В судебное заседание представитель ООО истец» явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Бабушкина Н.С. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывали на необоснованность применения тарифа, установленного стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Бабушкина Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Собственники дома АДРЕС не принимали решения о выборе способа управления своим домом. Из ответа заместителя руководителя Администрации ..... муниципального района на адвокатский вопрос исх№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в проведение открытых конкурсов по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными домами относится к вопросам местного значения поселения – Администрации городского поселения ......

Генеральный директор ООО «истец» сообщает, что открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами по адресу: АДРЕС, АДРЕС, находящихся в управлении ООО «истец» не проводился.

ООО «истец» является обслуживающей организацией многоквартирного дома АДРЕС.

      Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Бабушкиной Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, отказано.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится данной управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из представленных истцом доказательств, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года возникла задолженность по оплате за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств возникновения права требования от ответчика оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг согласно:

Закона ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ.

СТОИМОСТИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И СТАНДАРТЕ СТОИМОСТИ КАПИТАЛЬНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2- 1 ГОД», принятого постановлением ..... областной думы от ДД.ММ.ГГГГ года№

     Закона ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О СТАНДАРТЕ СТОИМОСТИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В ..... ОБЛАСТИ И СТАНДАРТЕ СТОИМОСТИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В ..... ОБЛАСТИ НА ДД.ММ.ГГГГ», принятого постановлением ..... областной думы от ДД.ММ.ГГГГ № - П.

    Постановления Правительства ..... Области № от ДД.ММ.ГГГГ «О СТАНДАРТАХ СТОИМОСТИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В ..... ОБЛАСТИ НА ДД.ММ.ГГГГ ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ ГОДОВ» по следующим основаниям.

Согласно ст. 159 ЖК РФ, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации.

    Таким образом, указанные стандарты неприменимы к спорным правоотношениям. А поскольку сторона истца настаивает на исковых требованиях в заявленном объеме, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ООО истец».

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В Письме Министерства регионального развития РФ от 05.03.2009 N 6093-АД/14 "Об установлении органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме" разъяснено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и порядке, указанных в пп. 34, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Установление органами местного самоуправления данной платы в иных случаях не соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до ДД.ММ.ГГГГ открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования Бабушкиной Н.С. о признании незаконным применение ООО «истец» тарифа на содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26, 49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4,48 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку применение ООО УК «истец» оспариваемых тарифов материалами дела не подтверждено и не обоснованно. Представленные доказательства установления и применения ООО УК «истец» тарифов находятся в противоречии друг с другом и не могут положены в основу решения суда. Кроме того, уточнив исковые требования, ООО УК «истец» просил взыскать с Бабушкиной Н.С. не по указанным тарифам, а по тарифам, установленным на содержание многоквартирного дома по тарифам, установленным Законом ..... области «О стандарте стоимости жилищно-коммунальных услуг в ..... области и стандарте стоимости капитального ремонта муниципального жилищного фонда в ..... области».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание непредоставление ООО УК «истец» доказательств несения расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бабушкиной Н.С. о взыскании с ООО «УК истец» в качестве неосновательного обогащения, полученное в качестве оплаты за содержание дома по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44 503 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 408 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требования Бабушкиной Н.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд полагает разумным взыскать с ООО УК «истец» в пользу Бабушкиной Н.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований Бабушкиной Н.С. к ООО «УК истец» о признании незаконной деятельности ООО УК «истец» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящем деле не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Бабушкиной Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным стандартам стоимости жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 188 306 руб. 74 коп. – отказать.

       Исковые требования Бабушкиной Н.С. – удовлетворить частично.

         Признать незаконным применение ООО «истец» тарифа на содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26, 49 руб.

          Признать незаконным применение ООО «истец» тарифа на текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4,48 руб.

    Взыскать с ООО «истец» в пользу Бабушкиной Н.С. неосновательное обогащение, полученное в качестве оплаты за содержание дома по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44 503 руб.

     Взыскать с ООО «истец» в пользу Бабушкиной Н.С. неосновательное обогащение, полученное в качестве оплаты за текущий ремонт дома по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 408 руб.

Взыскать с ООО «истец» в пользу Бабушкиной Н.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Бабушкиной Н.С. к ООО «истец» о признании незаконной деятельности ООО истец» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Федеральный судья:                            Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ