Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-377/2017 ~ М-107/2017 от 17.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Сызрань 9 марта 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к Клишину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику Клишину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 412786,42 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) № *** в размере 451250 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7327,86 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что «Сетелем Банк» ООО и Клишин Д.Г. заключили Договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № № *** от <дата> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 523891,06 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

<дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. 77 № ***).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № *** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ***.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № *** от <дата> перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 412786,42 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 406115,61 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 6670,81 руб.

Определением Сызранского городского суда от <дата>, наложен арест на автомашину KIA RIO идентификационный номер (VIN) № *** с ограничением права пользования автомашиной.

    От представителя истца «Сетелем Банк» ООО по доверенности Чеченёвой Е.Ю. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, отказе от требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № *** путем продажи с публичных торгов, отмены меры по обеспечению иска, принятых по заявлению «Сетелем Банк» ООО в отношении автотранспортного средства марки KIA RIO (VIN) № ***, снятии ареста с автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № ***, по тем основаниям, что ответчик Клишин Д.Г. полностью исполнил свои обязательства перед «Сетелем Банк» ООО и погасил задолженность по кредитному договору № № ***

Ответчик Клишин Д.Г. и его представитель по доверенности Клишин В.Г. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, судья может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В силу п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

    Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанному выше гражданскому делу, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принят судом.

        Кроме того, имеются основания к отмене обеспечения иска – снятии ареста с автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № ***, принадлежащего Клишину Д.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224, 225, 139-142, 144-145 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Производство по гражданскому делу № 2-377/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к Клишину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Отменить обеспечение иска по определению Сызранского городского суда от 18.01.2017 г. по гражданскому делу № 2-377/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к Клишину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Снять арест с автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № ***, принадлежащего Клишину Д.Г.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья :         Кислянникова Т.П.