Решение по делу № 2-493/2014 ~ М-568/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-493-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2014 года        г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годлач Л.В. к инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску о восстановлении срока принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Годлач Л.В. через своего представителя Эксарова С.П. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, В.И., ................. г.р., умершего ................. года. Просит также признать за Годлач Л.В. в порядке наследования по закону после умершего отца В.И. право на получение постоянной ренты по договору постоянной ренты № ................. от 13 апреля 1997 года с .................

В обоснование иска указал, что является сыном В.И., который умер ................. года. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальную контору для вступления в наследство. Наследственного имущества после смерти отца не имелось и поэтому наследственное дело не заводилось. Недавно перебирая документы и фотографии оставшиеся после смерти отца истец обнаружил копию договора постоянной ренты № ................. от 13.04.1997 года заключенные отцом с ................. Также он обнаружил копию договора поручительства № ................. от 05.05.1997 года акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» с его отцом за исполнение договора постоянной ренты от 13 апреля 1997 года № ................. Причиной пропуска срока вступления в наследство послужил тот факт, что истец не знал о том, что его отец является получателем ренты .................

С вопросом о вступлении в наследство в мае 2014 истец обратился к нотариусу Новороссийского нотариального округа ................. Ему было отказано в связи с пропуском срока и рекомендовано обратится в суд.

С заявлением о том, - имел ли место факт заключения вышеуказанного договора постоянной ренты истец обращался в ОАО «Черномортранснефть». Заявление было получено 08.06.2014г. Устно работник ОАО «Черномортранснефть» пояснил, что действительно В.И. (отец истца) числится до настоящего времени в получателях ренты. То есть договор постоянной ренты № ................. от 13 апреля 1997 года, заключенный его отцом с ................., никем не оспорен, не расторгнут, не прекращен, является действующим.

С учетом положений п.3 ст.35 Конституции РФ, ст.ст.218, 583, 589,1114, 1154, 1155 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года, к наследованию прав по договору ренты применяется общий порядок наследования, а объектом наследования в данном случае является право истца получать постоянную ренту после смерти наследодателя - его отца.

Представитель истца Эксаров С.П. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить на основании изложенных в нем доводов. Пояснил также, что его доверитель недавно случайно обнаружил светокопию договора ренты от 13.04.1997 года. Будучи юридически неграмотным человеком, он и при наличии этой копии не мог знать - имеет ли он право на получение ренты по наследству. После обращения в его юридическую фирму, был сразу же сделан запрос в ОАО «Черномортранснефть» о подтверждении этого договора. В связи с тем, что с момента заключения этого договора прошло очень много времени, а также тем, что копия его не была должным образом заверена, вопрос о праве на наследство по этому договору мог возникнуть только после подтверждения этого договора ОАО «Черномортранснефть». Поэтому до самого обращения в суд ни он, ни его доверитель не могли знать - имеет ли Годлач Л.В. право на получение ренты а порядке наследования. Срок вступления в наследство поэтому истец пропустил по уважительной причине - никакого иного наследства у его отца не было.

Представитель ответчика - ИФНС РФ по г. Новороссийску - в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - ОАО «Черномортранснефть» - Саватенкова А.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении его отказать. В своих возражениях на иск представитель 3-го лица указал, что из заявления следует, что о наличии объектов наследования заявитель узнал в 2014 году. Доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено. Полагает, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку сам заявитель к материалам заявления приложил копию договора постоянной ренты №................. от 13.04.1997г., согласно которому его отец имел право получать ренту от ОАО «Черномортранснефть». Таким образом, заявитель с неустановленного времени знал о том, что у его отца было право получать рентные выплаты от ОАО «Черномортранснефть».

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами, а именно путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом о принятии наследства может свидетельствовать всякое действие наследника, касающееся реализации правомочий в отношении наследства.

Однако заявитель не указал в своем заявлении о фактах, которые могли бы свидетельствовать о принятии заявителем наследства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что иск Годлач Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что В.И. и ................. заключили договор постоянной ренты № ................. от 13.04.1997 года, что подтверждается копией этого договора, не отрицается представителем ОАО «Черномортранснефть», являющего правопреемником .................

В.И. умер ................., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истец Годлач Л.В. является сыном В.И., а следовательно - его наследником первой очереди согласно ст.1142 ГК РФ, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, истец пропустил срок принятия наследства после смерти отца.

Однако как установлено ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим это наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд считает возможным восстановить Годлач Л.В. срок принятия наследства, так как пропущен он по уважительной причине. О наличии договора ренты, дающего ему право на получение этой ренты в порядке наследования истец узнал только в мае 2014 года, что подтверждается копией его заявления в Юридическую третейскую палату от 24 мая 2014 года, копией заявления представителя истца в ОАО «Черномортранснефть» от 4 июня 2014 года. Из этих заявлений видно, что светокопию договора ренты №................. истец обнаружил незадолго до обращения в суд, но и в июне 2014 года ни истец, ни его представитель не знали - действительно ли заключался ФИО6 этот договор, и является ли он действующим. Иного по делу не установлено. Никаких доказательств того, что истец знал о наличии договора ренты ранее, суду не предоставлено. Такими доказательствами могли быть заявления истца в ОАО «Черномортранснефть» по вопросу ренты в период с 1999 по 2013 годы, но таких заявлений представитель ОАО «Черномортранснефть» суду не предоставил. Утверждение представителя ОАО «Черномортранснефть» в возражениях на иск о том, что истец ранее знал о своем праве на получение ренты в порядке наследования, является голословным, ничем не подтверждено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст.589 ГК РФ права получателя ренты могут передаваться гражданами путем уступки права требования и переходить по наследству.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, к наследованию прав по договору постоянной ренты применяется общий порядок наследования, и объектом наследования в данном случае является право на получение ренты по договору №.................. Поэтому иск Годлач Л.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Годлач Л.В. удовлетворить.

Восстановить Годлач Л.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В.И., умершего ..................

Признать за Годлач Л.В. в порядке наследования по закону после умершего В.И. право на получение постоянной ренты по договору постоянной ренты №................. от 13 апреля 1997 года с ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца.

Судья