Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-147/2018 ~ М-1033/2018 от 05.04.2018

категория № 200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 09 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., ознакомившись с материалами искового заявления ПАО «МРСК Сибири» к Пасынковой Т.Ф. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с указанным иском к Пасынковой Т.Ф., в котором, просило расторгнуть заключенный с Пасынковой Т.Ф. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и Пасынковой Т.Ф. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к.н. №, к электрическим сетям. Пунктом 10 технических условий №, являющихся неотъемлемым приложением №1 к договору, к мероприятиям, осуществляемым сетевой организацией, отнесено строительство <данные изъяты> до границы земельного участка заявителя. Точкой присоединения по договору является опора <данные изъяты> ). Согласно проектной документации, строительство вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства по договору запланировано, в том числе, через земельные участки, принадлежащие Х.А.Н., Ф.С.В. и И.С,П., с которыми заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок для обеспечения прокладки и эксплуатации линии электропередачи от 30.07.2015 г. В ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, ПАО «МРСК Сибири» в адрес Х.А.Н. был направлен запрос о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных договором, через принадлежащие им земельные участки, с последующим заключением соглашений об установлении сервитута или договоров аренды. 28.08.2015 г. сетевой организацией был получен отказ от Х.А.Н., Ф.С.В., И.С,П. в строительстве обозначенных объектов на принадлежащих им земельных участках. В соответствии с проектной документацией, возможность прохождения линии электропередачи в обход земельных участков Х.А.Н., Ф.С.В.., И.С,П., представляющих собой дороги, отсутствует. Выкопировкой из геомодуля подтверждается, что объект необходимо присоединить к имеющейся у ПАО «МРСК Сибири» опоре <данные изъяты>. Данное подключение возможно путем строительства линий электропередач вдоль дорог указанных владельцев. Письмом от 22.10.2015 г. ПАО «МРСК Сибири» информировало Пасынкову Т.Ф. об отсутствии технической возможности технологического присоединения объекта к электрическим сетям в обход земельных участков Х.А.Н., Ф.С.В., И.С,П. и предложено лично обратиться в адрес Х.А.Н. с предложением об установлении сервитута для строительства и эксплуатации сетевой организацией линии электропередачи. Ответа от ответчика по указанному вопросу не поступало. Указанное письмо было получено ответчиком 28.10.2015 г., что подтверждается скриншотом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №660094904937094 с сайта почты России. Кроме того, письмом № 102285 в адрес ответчика направлялось дополнительное соглашение о расторжении Договора. Указанное письмо было получено ответчиком 16.03.2016 г., что подтверждается скриншотом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №6600949098328068 с сайта почты России. Ответа от ответчика не поступало.

Изучив представленное исковое заявление, суд приходит к выводу, что его следует возвратить по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов искового заявления усматривается, что вопреки требованиям пункта 2 статьи 452 ГК РФ, доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора, не представлено. Имеющийся в материалах искового заявления реестр внутренних почтовых отправлений от 09 марта 2016 года не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к Пасынковой Т.Ф. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                      И.А. Бойко