Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2017 ~ М-1052/2017 от 18.04.2017

2-1804-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года                                г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Низамиеву Руслану Дамировичу о передаче или возмещении стоимости годных остатков транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Низамиеву Р.Д., просит обязать ответчика передать истцу годные остатки автомобиля ГАЗ г/н №, поврежденного в результате ДТП -Дата-, в случае невозможности их передачи – взыскать с ответчика стоимость годных остатков в размере 106000 руб.

В обоснование требований указал, что -Дата- между Низамиевым Р.Д. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомашины ГАЗ г/н № на страховую сумму 547600 рублей, по рискам "угон, ущерб". В период действия договора, -Дата- застрахованный автомобиль ГАЗ получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- удовлетворен иск Низамиева Р.Д. к ОСАО «Ингосстрах», с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Низамиева Р.Д. взыскано страховое возмещение в размере 547600 рублей.

В судебном заседании ответчик Низамиев Р.Д. и его представитель Меньшикова Е.Б. с иском не согласились, просили применить срок исковой давности, который составляет 2 года.

В судебном заседании представитель истца Шемякина Т.В. на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что истец основывает исковые требования на ст. 1102 ГК РФ, срок исковой давности следует исчислять с того момента, как потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет, истец узнал о нарушении своего права после принятия решения Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании суммы страхового возмещения без вычета годных остатков, срок исковой давности по требования о взыскании неосновательного обогащения составляет 3 года, и этот срок не пропущен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что -Дата- между Низамиевым Р.Д. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля ГАЗ 172412, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику, на страховую сумму 547600 рублей, со страховой премией 18183 руб., по рискам "угон, ущерб".

В период действия договора, -Дата- автомобиль ГАЗ 172412, гос.номер № получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- по делу по иску Низамиева Р.Д. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Низамиева Р.Д. страховое возмещение в размере 547600 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 247050 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., в счет возмещения судебных расходов 1000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- указанное решение оставлено без изменения, данное решение вступило в законную силу.

В части 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что -Дата- Низамиев Р.Д. обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

-Дата- Низамиеву Р.Д. в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению транспортным средством.

Суд пришел к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и ответчик в связи с наступлением страхового случая обязан выплатить страховое возмещение в соответствии с договором страхования.

-Дата- Низамиев Р.Д. направил страховщику заявление об отказе от годных остатков в пользу страховой компании и указании на передачу годных остатков в любое удобное для страховщика время.

На день рассмотрения дела по иску Низамиева Р.Д. к ОСАО «Ингосстрах» годные остатки застрахованного автомобиля страховщик не принял, требований снять с учета и передать годные остатки застрахованного имущества страховщиком не заявлены.

Вышеприведенным решением, размер страхового возмещения определен судом в соответствии с п.2 ст. 77 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» на условиях «полной гибели» ТС в размере 546000 руб.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» об истребовании годных остатков застрахованного автомобиля, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

Стоимость годных остатков автомобиля не является суммой неосновательного обогащения, как ошибочно считает истец.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска не определена судьба годных остатков, какая-либо обязанность на Низамиева Р.Д. не возложена.

Отношения между сторонами основаны на договоре имущественного страхования.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 966 ГК РФ, установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право пользования своим имуществом.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", указывается, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (с изменениями) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Кроме того, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

По рассматриваемому спору сторонами договора добровольного страхования имущества соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков не заключалось.

Однако судом установлено, что -Дата- Низамиев Р.Д. обратился к страховщику ОСАО «Ингосстрах» с письменной претензией об отказе от годных остатков поврежденного автомобиля и выплате страхового возмещения в полном объеме. Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения его иска о взыскании страхового возмещения к ОСАО «Ингосстрах» решением Октябрьского районного суда города Ижевска от -Дата-.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право требования годных остатков от Низамиева Р.Д. у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло с момента распоряжения страхователем принадлежащим ему имуществом, то есть с -Дата-.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права -Дата- после получения от ответчика претензии об отказе от годных остатков.

Срок исковой давности истек -Дата-, с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» обратилось -Дата-.

Таким образом, требования, предъявлены истцом за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Низамиеву Руслану Дамировичу о передаче или возмещении стоимости годных остатков транспортного средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 6 сентября 2017 года.

Судья                            Сутягина Т.Н.