Постановление по делу № 5-320/2016 от 27.09.2016

Дело № 5-320/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.09.2016 г. с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми В.П. Бондаренко,

рассмотрев материалы дела в отношении Швецовой Т.А. <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ ( протокол №)

У С Т А Н О В И Л:

В Сысольский районный суд поступил административный материал в отношении Швецовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 12.06.2016 г., 15 часов 00 минут, в <адрес> Швецова Т.А., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО1, ударив её два раза ногой по её ноге, чем причинила физическую боль.

В судебном заседании Швецова Т.А. факт нанесения побоев, ударов ногой по ноге ФИО1, отрицает. Со слов, она в тот день находилась в квартире ФИО2, делали ремонт в квартире. В это время к ним зашла в дом, в грязной обуви, ФИО1 и стала просить дать ей лестницу. Так как в квартире все было убрано, чисто, то Швецова Т.А. попросила последнюю выйти из дома. Пинать ногами она ФИО1 не пинала. Считает, что последняя со злости, что её попросили выйти из дома, написала на неё заявление. В доме были свидетели ФИО3 и ФИО2, которые могут подтвердить правдивость её слов. Неприязненных отношений с ФИО1 у них нет, небыло и ссоры. Просто попросила выйти из квартиры, что в дальнейшем, последняя, ругаясь и сделала. По телесным повреждениям, считает, что по ноге ФИО1 мог пнуть её внук, который является инвалидом с детства. Экспертиза проведена через два дня, за это время её мог пнуть кто угодно, могла сама упасть.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтвердили показания Швецовой Т.А.

Опрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что 12.06.2016 г. выключился в доме свет и она, примерно, в 15 часов 00 минут, пошла соседке ФИО2, чтобы попросить лестницу. Зайдя в дом, её Швецова Т.А. стала выгонять из дома и пинать при этом, по ногам. Так как она испытала физическую боль, то просит привлечь к ответственности Швецову Т.А. Свидетелей происшествия она не имеет, подтвердить факт нанесения ей побоев может только заключением эксперта.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Швецову Т.А., ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, согласно протокола об административном правонарушении, 12.06.2016 г., 15 часов 00 минут, в <адрес> Швецова Т.А., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО1, ударив её два раза ногой по её ноге, чем причинила физическую боль.

Швецова Т.А. факт нанесения побоев ФИО1, в процессе ссоры, на почве неприязненных отношений, отрицает. Свидетели ФИО3 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании то, что Швецова Т.А. телесных повреждений, ударов ногой по ноге ФИО1 не наносила.

Согласно заключения эксперта №, проведенное с 15.06.2016 г. по 16.06.2016 г. у ФИО1 выявлены телесные повреждения: травматический отёк ткани в области правой голени. Эксперт не исключает возможность образоваться 12.06.2016 г. в результате однократного действия тупого предмета, возможно обутой ногой. Квалифицирует повреждение как не причинившее вреда здоровью.

Суд, оценивая заключение эксперта, не видит оснований не доверять эксперту.

Суд, анализируя изложенное, учитывая, что сама Швецова Т.А. факт нанесения побоев ФИО1, в процессе ссоры, на почве неприязненных отношений, отрицает. Свидетели ФИО3 и ФИО2 подтверждают показания Швецовой Т.А., учитывая, что согласно результатов экспертизы, проведенной с 15.06.2016 г. по 16.06.2016 г., эксперт лишь подтверждает возможность получения травматического отека тканей ФИО1 от 12.06.2016 г. других достоверных доказательств причинения побоев, физической боли ФИО1, именно действиями Швецовой Т.А., суду не представлено, судом данные доказательства не добыты, суд считает возможным производство по делу прекратить виду отсутствия в действиях Швецовой Т.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении Швецовой Т.А. прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира д.1а) в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья В.П. Бондаренко.