Решения по делу № 2-1522/2018 ~ М-913/2018 от 15.03.2018

Дело № 2- 1522/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истцов Биняминова Ш.Х., Шальмиева Э.Ш.- Анисимова А.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биняминова Ш.Х., Шальмиева Э.Ш. к Сериной Ф.Н., о взыскании денежных средств,

установил:

Биняминов Ш.Х., Шальмиев Э.Ш. обратились в суд с иском к Сериной Ф.Н., о взыскании денежных средств, указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, возбужденному в отношении Сериной Ф.Н., на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанным постановлением установлено, что Серина Ф.Н. похитила принадлежащие Биняминову Ш.Х. денежные средства в размере 2 693 969 руб. и принадлежащие Шальмиеву Э.Ш. денежные средства в размере 2 693 969 руб., переданные ей в качестве платежей по предварительному договору. Гражданские иски Беньяминова Ш.Х. и Шальмиева Э.Ш. оставлены без рассмотрения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Сериной Ф.Н. в пользу Биняминова Ш.Х. взысканы денежные средства в размере 2 693 969 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами в сумме 691 360, 33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Сериной Ф.Н. в пользу Шальмиева Э.Ш. взысканы денежные средства в размере 696 969 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами в размере 178 095, 08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы.

На момент подачи иска размер процентов, подлежащих взысканию в пользу Биняминова Ш.Х. составляет 286 464, 81 руб., а также, в пользу Шальмиева Э.Ш. подлежат взысканию проценты в размере 75 048, 43 руб.

На основании изложенного, Биняминов Ш.Х. просит взыскать с Сериной Ф.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 286 464, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

Шальмиев Э.Ш. просит взыскать с Сериной Ф.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 75 048, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

Истец Шальмиев Э.Ш. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец Биняминов Ш.Х. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик Серина Ф.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Сериной Ф.Н. в пользу Биняминова Ш.Х.: денежные средства, переданные в качестве оплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 693 969 руб.; проценты за пользование денежными средствами, переданными в качестве оплаты по предварительному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб.; доходы от сдачи спорного объекта недвижимости в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 803 656, 21 руб.; процент за пользование доходами от сдачи в аренду недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 506, 49 руб. Всего взыскано с Сериной Ф.Н. в пользу Биняминова Ш.Х. 7 610 131, 70 руб. Взыскано с Сериной Ф.Н. в пользу Шальмиева Э.Ш.: денежные средства, переданные в качестве оплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 457 руб.; проценты за пользование денежными средствами, переданными в качестве оплаты по предварительному договору в размере 760 628, 35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 290, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; доходы от сдачи спорного объекта недвижимости в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 803 656, 21 руб.; проценты за пользование доходами от сдачи в аренду недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 506, 49 руб. Всего взыскано с Сериной Ф.Н. в пользу Шальмиева Э.Ш. 4 512 538, 62 руб. Взыскано с Сериной Ф.Н. в доход местного бюджета госпошлина в размере 60 000 руб. (л.д.16- 30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вместе с определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок в указанном решении отменены. Взыскано с Сериной Ф.Н. в пользу Биняминова Ш.Х. денежные средства, переданные в качестве оплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 693 969 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами в сумме 691 360, 33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Сериной Ф.Н. в пользу Шальмиева Э.Ш. денежные средства, переданные в качестве оплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 969 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами в сумме 178 095, 08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с Сериной Ф.Н. госпошлина в доход местного бюджета в размере 37 047, 29 руб. (л.д. 31- 42).

Решение вступило в законную силу, в связи с чем выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение указанного выше решения суда.

Истцы обратились в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю для принудительного исполнения указанного решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение ответчиком не исполнено.

Обязанность по выплате денежных средств у Сериной Ф.Н. возникла с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Истцами представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Биняминова Ш.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 286 464, 81 руб., в пользу Шальмиева Э.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 75 048, 43 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнено решение суда, до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Биняминова Ш.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 464, 81 руб., в пользу Шальмиева Э.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 048, 43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, у суда не имеется, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в фиксированной сумме рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для повторного начисления процентов за ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Сериной Ф.Н. в пользу Биняминова Ш.Х. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 464, 81 руб.

Взыскать с Сериной Ф.Н. в пользу Биняминова Ш.Х. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга в размере 2 693 969 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Сериной Ф.Н. в пользу Шальмиева Э.Ш. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 048, 43 руб.

Взыскать с Сериной Ф.Н. в пользу Шальмиева Э.Ш. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга в размере 693 969 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      В.В. Мазунин