Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2013 ~ М-441/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2013 года Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

истца – Кузнецовой О.А.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.А. к Тютенок Д.А., Тютенок К.Д., Баевой Е.Д., Баеву В.В. о снятии с регистрационного учета, взыскании денежной суммы по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

Установил:

Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к Тютенок Д.А., Тютенок К.Д., Баевой К.Д., Баеву В.В. о снятии с регистрационного учета, взыскании денежной суммы по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим. 26 октября 2012 года истец приобрела у ответчиком путем заключения договора купли-продажи жилое помещение – <адрес> собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. До настоящего времени ответчик Тютенок Д.А. не снялся с регистрационного учета по данному адресу, от общения по данному поводу уклоняется. Тютенок Д.А. после продажи истцу квартиры добровольно выехал из проданной квартиры, забрал свои вещи, в настоящее время в квартире не проживает. Поскольку Тютенок зарегистрирован в жилом помещении, истцу приходится оплачивать коммунальные услуги, исходя из факта регистрации ответчика. Данное обстоятельство нарушает ее право собственника. После приобретения истцом квартиры выяснилось, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 358 рублей; данную задолженность истец оплатила и просит суд взыскать солидарно данную задолженность с ответчиков. Так же Кузнецова О.А. просит взыскать с Тютенок Д.А. компенсацию морального вреда за перенесенные ею неудобства действиями ответчика.

В судебном заседании истец Кузнецова О.А. исковые требования уточнила, отказавшись от требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг; в остальной части требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчики Тютенок Д.А., Тютенок К.Д., Баева Е.Д., Баев В.В. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения были извещен надлежащим образом; о возможном наличии уважительных причин, являющихся препятствием для явки в суд, не сообщили.

Свидетель Шеремеева И.Д. в судебном заседании показала, что она является знакомой истца, она ей оказывала риэлторские услуги по подбору варианта приобретаемой квартиры. От истца ей известно, что до настоящего времени Тютенок Д.А. не снялся с регистрационного учета, при этом ответчики не приходят в квартиру <адрес>, не изъявляют намерения проживать по данному адресу. Попытки связаться с Тютенок Д.А. по телефону ни к чему не привели, так как ответчик не отвечает на звонки. Деньги за квартиру ответчик получил полностью, написал расписку (обязательство), что снимется с учета до 15.11.2012, но до настоящего времени этого не сделал.

Свидетель Никитина О.Ф. в судебном заседании показал, что она является юристом в агентстве недвижимости «Визит», куда обращалась истец для приобретения квартиры. После осуществления покупки квартиры Кузнецова О.А. обращалась к ней за разъяснением – какие действия ей следует предпринять для снятия с учета предыдущего собственника квартиры. Кузнецова О.А. пояснила, что предыдущие жильцы добровольно выехали из квартиры, увезли свои вещи, однако один из собственников до сих пор состоит на регистрационном учете, и истец вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги.

Представитель третьего лица -- УФМС по Самарской области в Промышленном районе г.Самары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о возможном наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд. не сообщил, возражений на иск нет представил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Самарской области от 10.12.2012 года 63-АК № 126793, Кузнецова О.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Самара, <адрес>; обременений права не зарегистрировано. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 26.10.2012 года, заключенного между Кузнецовой О.А. и ответчиками. Согласно п. 4 указанного Договора, Баев В.В., Баева Е.Д., Тютенок Д.А., Тютенок К.Д. обязуется сняться с регистрационного учета до 15.11.2012 года. Как следует из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 21.01.2013 года, в квартире <адрес> зарегистрированы Тютенок Д.А. с 19.02.2002 года, как сын бывшего собственника, а так же Кузнецов А.П. с 26.12.2012 года, как отец собственника.

Согласно части 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной комнате не соответствует месту его фактического проживания и носит формальный характер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой О.А. о снятии с регистрационного учета Тютенок Д.А. зарегистрированного в приобретенной квартире, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законом прямо не предусматривается возможность взыскания компенсации морального вреда, исходя из сути данного спорного правоотношения; истец не представил доказательств, что действиями ответчика Тютенок Д.А. ей причинены физические или нравственные страдания. В данной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом удовлетворено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой О.А. удовлетворить частично.

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары снять Тютенок Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г.о. Самара, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тютенок Д.А. в пользу Кузнецовой О.А. 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>